№ 454
гр. Варна, 12.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Членове:Марин Цв. Атанасов
Светла В. Даскалова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно частно
наказателно дело № 20233100600591 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Обв. Г. Н. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. Г.М., назначена
за сл. защитник на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Обв. Т.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Моля да приемете
доказателства, допълнително изпратени и представени от ВРП във връзка с
воденото ДП спрямо Г. Т. – характеристична справка по местоживеене,
няколко съдебно балистични експертизи, СПЕ, оценка на инкриминираното
вещество, постановление, с което на обв. Т. е предявено ново обвинение,
съобразно представените и събрани допълнително по ДП доказателства въз
основа на експертизите от обективна и субективна страна. Новото обвинение
включва освен първоначалните две обвинения и обвинение по чл. 339 от НК,
което е за тежко умишлено престъпление от общ характер, както и обвинение
1
за причиняване на лека телесна повреда на длъжностно лице- полицейски
служител по повод изпълнение на служебните му задължения.
Моля настоящите доказателства, които представих да бъдат приобщени
и ценени в днешното производство при вземане на Вашето решение.
Адв. М.: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат
представените от прокурора писмени доказателства.
Обв. Т.: Нямам допълнителни доказателства, защото не знам точно в
какво съм обвиняван. Казвах го веднъж и повтарям за втори път с уважение
към Ваша чест. Вярвам в българския съд и знам, че Темида може да отсече
правилно. Дамоклиевия меч е във Вас.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети и приобщени представените
от представителя на ВОП писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото днес представените
писмени доказателства- постановление за привличане на обвиняем от
11.05.2023 г.,протокол за разпит на обвиняем, протокол за оценка на
наркотични вещества, 2 бр. СМЕ за освидетелстване, СПЕ, 4 бр.съдебно
балистични експертизи и справка от Пето РУ при ОД на МВР-Варна с
характеристични данни на обв. Г. Т..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите депозирания протест на ВРП, с
който е оспорено определението на ВРС и е оставено без уважение искането
на ВРП за вземане най-тежката МНО „Задържане под стража“ спрямо Г. Т..
Във воденото спрямо обв.Т. ДП е установена безспорно съпричастността му
към престъпленията, за които му е предявено обвинението. Предявеното
обвинение включва четири състава на престъпления от общ характер, два от
които са тежки - по чл. 354, ал.3, т.1 от НК и чл. 339, ал.1 от НК. С
еднократна своя проява обв. Т. е извършил едновременно няколко престъпни
прояви като предвид неговото състояние, което към настоящия момент е
изяснено от представената СПЕ нямаме основание да се съмняване, че е
2
психически болестно мотивирано, което да постави до такава степен умисъла
за извършване на деянието под съмнение, че да счетем, че е бил невменяем. С
оглед на представените доказателства към настоящия момент може обв. Т. да
се счита за вменяем. С оглед на това считам, че безспорно е налице първата
предпоставка визирана в чл. 63, ал.1 от НПК – наличието на обосновано
предположение в извършването на престъпленията.
По отношение на втората визирана предпоставка, считам, че с оглед и
процесуалното поведение на обв. Т. към настоящия момент не са налице
основания да считаме, че същият би могъл да се укрие.
Предвид обстоятелствата обаче, при които са извършени
инкриминираните деяния от него, представената характеристична справка от
служителите на Пето РУ-Варна считам, че безспорно е налице опасност да
извърши и други престъпления, с оглед на което определението на ВРС, с
което му е наложена най-леката МНО „Подписка“ намирам за
незаконосъобразно. Отчитам и обстоятелството, че при вземаме на решението
си ВРС не е бил запознат с изготвените и представените в днешна съдебно
заседание пред Вас писмени доказателства, множеството балистични
експертизи, двете СМЕ, СПЕ, ФХЕ.
Именно поради това считам, че са налице и двете изискуеми от закона
предпоставки за налагане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по
отношение на Г. Т.. Считам, че наличието на чисто съдебно минало и
постоянен адрес не обосновават по никакъв начин отпадане на опасността с
оглед на конкретиката на настоящия казус същия да извърши ново
престъпление.
Именно поради това, моля да уважите протеста на ВРП и да отмените
определението на ВРС.
Адв.М.: Моля да постановите акт по вътрешно убеждение спрямо
доказателства, които са събрани по делото, съдимостта на подзащитния ми и
неговата личностна характеристика.
Обв. Т.: Съгласен съм с решението на съда каквото и да е. относно
казаното от прокурора бих могъл да представя и друга теза, но вече всичко е
описано, имам и адвокат който знае подробностите, има и свидетели, които
знаят подробностите и видеонаблюдение, което беше иззето. Имам и
документи за нанасяне на телесни рани и унижение в пълния си характер.
3
Разчитам, че дамоклиевия меч виси на страната на справедливостта.
В момента съм с тежко физическо заболяване, имам документи
подадени в ТЕЛК с 80 % заболяване съм - туберколоза и цироза, но това
мисля че са подробности, които ако има желание съда би могъл да прецени.
Ако е необходимо могат да бъдат предоставени тези документи, намират се
на етажа в който живея, в червена папка. Имам диск от шокова зала в
Окръжна болница с доказателства за причинени физически вреди. Не
познавам хората, с които имах съприкосновение. Не знам дали бяха полицаи,
те не се легитимираха. Униформата беше без отличителни знаци. Човек няма
как да прецени с какви намерения нахлуват в дома му. На територията на моя
дом беше премината границата на арогантност, насилие от хората, които бяха
в дома ми с униформите. След стълкновението е претършувано в дома ми,
като част от ВД, камерата която оглежда района на дома ми е изчезнала. Днес
сутринта пред дома си намерих личната си карта. Липсват и други неща,
скромна сума пари.
Намерих си сам методи на лечение, поради които мога да стоя пред Вас
сега. Оръжието ми е въздушна пушка бутафорна. Газов пистолет имам, който
и от когато бях управител на язовир Ботево. Не съм ги употребявал. Газовия
пистолет, който не знам къде е предварително му беше премахната всяка
възможност да бъде използван, тъй като аз съм ловец. Бях премахнал
пълнителя и исках да го представя, който беше в джоба ми. Наркотици в дома
си нямам. Ползвам минимално количество марихуана с лечебни цели. Сам я
бера по реката на Долище, има храсти и понеже за да мога да се препитавам
обикновено ходя за гъби. Искам да бъде откровен докрай и това е, което мога
да споделя.
Съдът след тайно съвещание се произнесе с определението си.
Производството е по реда на чл. 64 и сл. НПК, образувано по частен
протест на прокурор от ВРП, с което се прави искане за отмяна на
определението на ВРС, с което е оставено без уважение искането за вземане
на мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Г. Т. „Задържане под стража“.
В протеста се излагат подробни съображения относно наличието на
предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, а именно наличие на обосновано
предположение, че е извършил престъпленията, в които е обвинен, а и
4
наличието на опасност от извършване на престъпление.
В съдебно заседание протеста се подържа от представителя на ВОП,
като отново се акцентира на наличието на реална опасност обвиняемия да
извърши престъпление. В тази връзка се представят и събраните след
първоначалното произнасяне на първоинстанционния съд доказателства, а
именно съдебно балистични експертизи, СМЕ, ФХЕ и характеристична
справка. Счита, че въз основа на същите се извежда както високата
обществена опасност на дееца, така и реалната такава да извърши
престъпление, като счита, че от доказателствата по делото може да се направи
извод за наличието на обосновано предположение в извършването на
престъпленията, в които е бил обвинен с предявените му нови обвинения, вкл.
по чл. 339 и чл.131, ал.2, т.3 вр. чл. 130, ал.1 от НК. Изтъква се, че по две от
обвиненията престъпленията се явяват тежки по смисъла на закона. С оглед
на което моли ВОС да отмени определението на ВРС и да постанови спрямо
обв. Г. Т. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Защитникът на обв. Т. моли съда да вземе своето решение като съобрази
доказателствата и характеристиката на обв.Т..
Последния разчита на правосъдието, както и съдът да вземе правилно
решение.
Настоящият състав на съда намира, че въз основа на събраните
доказателства, вкл. и тези и тези представени в днешното съдебно заседание
може да се направи извод, досежно обосновано подозрение във връзка с
повдигнатите спрямо обв. Т. обвинения за престъпления. Същите са
наказуеми с лишаване от свобода, като съдът счита и се солидаризира с
извода на ВРС, че не е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, като
този извод се налага както от обстоятелството, че има постоянен адрес, така
също и от неговото процесуално поведение в днешното съдебно заседание, в
което същият се явил.
Намира, че въпреки представените в днешното съдебно заседание
доказателства не е налице реална опасност същият да извърши престъпление,
като горния извод се обосновава както от заявеното в днешното съдебно
заседание от него, така също и от факта, че същия е с чисто съдебно минало,
няма други противобоществени прояви, макар характеристичните данни, за
които се представиха доказателства да сочат, че същия е с негативна оценка
5
от своите съседи и близки.
С оглед на което, съдът намира че изводът на ВРС и определението, с
което е оставено без уважение искането за вземане МНО „Задържане под
стража“ спрямо обв. Г. Т. е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2356 на РС-Варна, 45-ти състав,
постановено на 04.05.2023 г. по ЧНД № 1911/2023 г., с което е оставено без
уважение искането за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ и е взета мярка за неотклонение "ПОДПИСКА“ по отношение на Г.
Н. Т., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 159/2023 г. по описа на Пето РУ
при ОД на МВР - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.00 часа
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6