№ 24101
гр. С, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110150250 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ф-ма“ АД срещу К. К. Х., която
отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е релевирал доказателствено искане за допускане на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, които искания съдът намира за
допустими и относими, поради което следва да бъдат уважени.
С оглед допусната ССчЕ не е необходимо искането на ответника по чл. 190 ГПК да
бъде задължен ищеца да представи справка за кл. № ********** за процесния период.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.09.2023г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 33583/2022г. по описа на СРС, 25 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице СТ. Т. Я., тел. ****. Специалност: Водоснабдяване и
канализация.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
1
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М В В. Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ф-ма“ АД срещу К. К. Х. с искане да се признае за
установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 1 852,10 лева, представляваща
главница за потребена вода на адрес гр. С, ж.к. О 2, бл.270, вх.Г, ет.6, ап.76, за периода от
06.03.2012г. до 09.02.2022г., ведно със законна лихва за период от 22.06.2022г. до изплащане
на вземането, както и сумата 739,88 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
06.04.2012г. до 09.02.2022г, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр. дело №
33583/2022г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги, регламентирано от „Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „ф-ма“ АД“.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове. Изложени са съображения, че ответникът не е в облигационна
връзка с ищеца, тъй като не е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва
представената справка по лице от 26.01.2022г. Поддържа, че няма качеството на собственик
или ползвател на имота, респ. потребител на ВиК услуги. Счита, че претендираните от
ищеца суми са неправилно и незаконосъобразно изчислени в нарушение на разпоредби от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. и в частност чл. 39 от същата. Твърди, че в процесната сграда
имало потребители, които не били поставили индивидуални измервателни средства, както и
че ищецът не изпълнява задължението си по чл. 39, ал. 6 от Наредбата, а именно
определените в ал. 5 количества вода да се завишават на всяко тримесечие с по 1.0 куб.м. за
всеки обитател на жилище, на което не е поставен индивидуален водомер. Поддържа, че по
този начин се нарушавал принципа на справедливост и равнопоставеност по отношение на
тях и водел до ущърб именно в тяхната правна сфера, изразяващ се в неточно и
незаконосъобразно формиране на изчисленията в претендираните от ищеца суми, тъй като
лицата с поставени индивидуални водомери били принудени да заплащат суми за нереално
изразходвано количество вода за сметка на онези с непоставени индивидуални измервателни
средства. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, с които
законът свързва със спиране или прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3