О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1361 Година 2022, 14.09. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав
на 14 Септември 2022 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ
адм. дело № 2190 по описа за 2022 година констатира
следното:
Производството е образувано по
депозирана пред Административен съд – Стара Загора искова молба на Н.И.Н. ***
която се твърди, че е: „ОТНОСНО:
Проблемите и незаконосъобразните действия на държавните институции и отделни
частни лица за прикриване и обезличаване на наследството ми от моите
родители!!“.
Искането до съда е да бъде разпоредено на
Кметството на село Оряховица, Община – Стара Загора да издири в архивите си
следните документи, които се твърди да със статут „за вечно съхранение“, а именно: „1. Имляческият списък със земеделските земи на М.Г.Ч.! Или обяснение,
защо липсва?!? 2. Данъчните декларации за собствеността на М.Г.Ч. и Н. А.С. от
1945 до 1949 година. 3. Заявленията (Документите!) за встъпване в ТКЗС „Д-р М.Ч.“,
с.Оряховица, област Стара Загора на М.Г.Ч. и П.М.А.и И.Н.А.; 4. ЗАВЕЩАНИЕТО на М.Г.Ч.
за 180 декара земеделска земя на майка ми П.М.А.от есента на 1952 година или
зимата на 1953 година! … 5. …да се издирят от архивата на кметството на
с.Оряховица, община Ст. Загора онези малки листчета от кмета на селото за
нашето наследство от края на м.май 1979 година и да получа копия от тези малки
листчета от кмета на селото за нашето наследство! 6. Документите, чрез които М.
И.Н. става пълноправен собственик на цялото семейно имущество на родителите ми
през 1980 година … 7. През 1994 година влязох в ЗК „Сила“ с.Оряховица, община Ст.
Загора със земята на майка си П.М.А.и получавах впечатляващо количество зърно,
брашно и други продукти като рента за тази земя! Ето защо настоявам да получа
тези документи от ЗК „Сила“ с.Оряховица, община Ст. Загора! 8….“.
Със същата искова молба е
предявен и „граждански частен иск“,
както следва: „1.Моля въз основа на
действащата нормативна уредба подробно да се изучи и анализира методиката и
механизма за придобиването право на собственост върху имуществото на родителите
ми от брат ми М. И.Н., роден на *** ***. Загора. (Днес покойник!); 2. Моля въз
основа на действащата нормативна уредба подробно да се изучи и анализира
методиката и механизма на изработването на НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА
НА ЗЕМЕДЕЛСКИ ИМОТИ – ЗЕМИ №58, том 12, регистър №1775, дело №91/19.10.2000
година и на тази база да се обяви за незаконен и съответно да се обяви за
НИЩОЖЕН!?!“.
С определение от 10.08.2022г.,
Административен съд – Стара Загора е приел, че е сезиран с искова молба, в
която се твърдят бездействия от страна на кметството на с.Оряховица, община
Стара Загора – производство по реда на чл.256 АПК, поради което и доколкото
съгласно разпоредбата на чл.133 ал.1 АПК във връзка с чл.256 АПК, делата по
оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от
административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта
адресат, делото е изпратено на Административен съд – Пловдив по подсъдност.
С Разпореждане
№5747/18.08.2022г., постановено по настоящото дело, производството е оставено
без движение, като е указано на ищеца в 7-дневен срок от съобщаването да
отстрани констатираните от съда нередовности, а именно: 1. Да внесе държавна
такса в размер на 10 лева и да представи платежния документ по делото; 2. Да
конкретизира срещу кой точно ответник е насочена претенцията, като му е
указано, че исковата претенция следва да отговаря на чл.205 ал.1 АПК, а именно:
че искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от
органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени
вредите; 3. Да уточни предявява ли иск за обезщетение, в следствие на какви
вреди и срещу кого, в какъв размер; 4. Да уточни какви са точно действията
и/или бездействията и от кой точно са извършени така, че да обосновават
конкретна претенция за обезщетение и оспорване; 5. Да представи по делото
преписи от исковата молба за връчване на Окръжна прокуратура – Пловдив, както и
за ответника/ответниците след необходимата конкретизация. Изрично е посочено,
че при неизпълнение на разпореждането/т.е. при неотстраняване на допуснатите
нередовности/ в указания срок, следва връщане на исковата молба и прекратяване
на делото.
За нередовността на исковата
молба и съответно действията, които следва да се предприемат за нейното
изправяне, както и за последиците при неизпълнение на указанията на съда, на
19.08.2022г. е изпратено съобщение на посочения в исковата молба адрес, което е
получено лично от ищеца Н. на 23.08.2022г. /л.126/.
Съдът констатира, че срокът за
отстраняване на така установените нередовности е изтекъл на 30.08.2022г.
включително. До настоящия момент няма данни така констатираните от съда
нередовности на исковата молба да са отстранени.
До извод в обратната насока не
води и постъпилото на 23.08.2022г. по електронен път Публично обобщено
становище №179, ведно с множество приложения /л.5-89/, доколкото в същото се
посочва единствено, че: „Органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са ми причинени вредите е СИСТЕМАТА
на ДС и МВР…“. Отделно от това се констатира и че не е подписано от лицето.
Действително, на 26.08.2022г. е
постъпило ново „Публично обобщено становище
№179“/л.90-102/, надлежно подписано и с приложени доказателства, с него
обаче Н. отново не е отстранил посочените му нередовности, с изключение на
това, че е внесъл ДТ в размер на 10,00 лева. Констатира се, че становището е
адресирано, както до Административен съд – Пловдив, така и на вниманието на
други административни органи и органи на съдебната власт, като направените
уточнения са в следния смисъл:
1. Предявен е граждански частен
иск в размер на 2 000 000 лева към
Министерство на вътрешните работи и Държавна агенция „Национална сигурност“ за
претърпени от лицето унижения, тормоз, издевателства, терор, страдания, стрес,
увреждания на здравето и лишения от 29.09.1999г. до датата на уточнението.
Исканията в тази насока са да се обявят за нищожни писмо
изх.№3036-15-650/1/12.07.2022г. на ТП на НОИ – Пловдив и Разпореждане
№15/06.06.2022г. на Районен съд – Стара Загора, да бъде извършено ново
преизчисляване на пенсията му за прослужен
стаж и навършена възраст и определяне на нейния реален размер, да бъде
извършена нова оценка на здравословното му състояние и определяне на реалното
здравно статукво и произтичащите от него действия на ТЕЛК, както и да бъде
изучена и анализирана методиката и механизмът за придобиване право на
собственост върху имуществото на неговите родители от брат му М.И.Н..
2. Предявен е иск в размер на
50 000 000 лева за проявен брутален цинизъм и недопустима наглост от
държавни служители на ПОС, ОП-Пд., ПРС и ЧСИ Л. М. с искане да бъдат обявени за
нищожни всички издадени от тях спрямо ищеца постановления, определения и
решения.
3. За недопустима
безотговорност, лековато пренебрегване на служебните си задължения и нагло
подминаване поредицата опити за убийството на ищеца, са обвинени в съучастие
в организирана престъпна група с цел неговото умъртвяване лицата Б. П., С.П.,
Д.С., Е.Г., Н. Н., Н. Б. и К. П.-К..
4. Предявен е иск в размер на
1 000 000 лева за унизително, иронично, обидно и престъпно отношение
към Публично обобщено становище на ищеца №93/ 29.07.2021г. към Н. Б., който се твърди, че е член на организирана престъпна
група (Апелативна прокуратура – Пловдив) и Д.С. и К. П.-К., които се твърди, че
са членове на организирана престъпна група (Окръжна прокуратура – Пловдив) и в
размер на 800 000 лева срещу Н. Н., който се твърди, че е член на
организирана престъпна група (Районна прокуратура – Пловдив), които искове
впоследствие се сочи, че са в размер на 2 000 000 лв. за претърпени
от лицето унижения, тормоз, издевателства, терор, страдания, стрес, увреждане
на здравето и лишения от 29.09.1999г. до датата на уточнението, като отново са
изложени искания да бъде извършено ново преизчисляване на пенсията му за
прослужен стаж и навършена възраст и определяне на нейния реален размер, да
бъде извършена нова оценка на здравословното му състояние и определяне на
реалното здравно статукво и произтичащите от него действия на ТЕЛК.
5. Предявен е иск в размер
8 000 000 лева към „РС „Сигурност“, ВП и ВКР в лицето на ст.
лейт. (Тогава!) А.Й.“ за фалшифициране на подписа на ищеца на бланката за
информирано съгласие и подтикване на д-р Д.К.от РЦПЗ за изготвянето на фалшиво
досие и компрометираща диагноза.
6. Предявени са искове в размер
от по 65 000 000 лева от Д.Д.
и Анелия Трифонова – прокурори при РП – Пловдив(Дърмонска сега във ВКП) за причиняване на опасен стрес
и нечовешки страдания чрез незаконно искане в грубо противоречие със ЗЗЛД за
задължително настаняване и лечение на ищеца по реда на чл.156 ал.1, пр.1 и
чл.157, пр.1 от ЗЗ.
7. Предявен е иск в размер на
15 000 000 лева към Районен
съд – Пловдив за причинени материални щети, накърнен обществен имидж,
разрушаване на личните отношения на ищеца с негови близки, станали причина и
страдания, довели до непоправими увреждания на личното му здраве.
8. Предявен е иск в размер на
7 000 000 лева към Окръжна
прокуратура – Пловдив за причинени материални щети, накърнен обществен имидж,
разрушаване на личните отношения на ищеца с негови близки, станали причина и
страдания, довели до непоправими увреждания на личното му здраве.
9. Предявен е иск в размер на
900 000 лева към Районна
прокуратура – Пловдив за последвали лично за ищеца материални щети, накърнен
обществен имидж, разрушаване на личните му отношения с негови близки, станали
причина и страдания, довели до непоправими увреждания на личното му здраве
10. Предявен е иск в размер на
9 000 000 лева към „EVN - Топлофикация“ ЕАД гр.Пловдив
за причинени материални щети, накърнен обществен имидж, разрушаване на личните
отношения на ищеца с негови близки, станали причина и страдания, довели до
непоправими увреждания на личното му здраве.
11. Предявен е иск в размер на
10 000 000 лева към „В. и
К. – холдинг“ Пловдив за причинени материални щети, заплахи, изнудване и терор,
накърнен обществен имидж, разрушаване на личните отношения на ищеца с негови
близки, станали причина и страдания, довели до непоправими увреждания на
личното му здраве
12. Предявен е иск в размер на
1 000 000 лева към ЦПЗ –
град Пловдив за нанесена обида и болезнено унижение … за причинени материални
щети, заплахи, изнудване и терор, накърнен обществен имидж, разрушаване на
личните отношения на ищеца с негови близки, станали причина и страдания, довели
до непоправими увреждания на личното му здраве
13. Предявен е иск в размер на
10 000 000 лева към ЧСИ Л.Т.
М. за причинен животозастрашаващ стрес, станал причина за страдания, довели до
сериозни увреждания на личното здраве на ищеца.
Към нито една от така
очертаните претенции не са посочени конкретни незаконосъобразни актове,
действия и бездействия на административен орган или длъжностни лица, в т.ч. и
на правозащитните органи. Като такива не могат да се приемат и посочените към
първия иск писмо на ТП на НОИ – Пловдив и РС – Стара Загора, доколкото същите
очевидно не са актове на МВР, респ. ДАНС към които е насочена претенцията.
Като приложение към становището
е приложена и молба на ищеца от 17.07.2022г., адресирана до Кмета на
с.Оряховица, община Стара Загора, с която се иска представянето на същите
документи, описани и в исковата молба, със забележка, в която е отразено, че в
13,45 часа на 21.08.2022г. Н. е провел телефонен разговор с кмета на
с.Оряховица, който разговор е приключил с уговорка, че кметът ще потърси още
веднъж въпросните документи и ще го уведоми, ако открие нещо/л.95-98/.
На 26.08.2022г. от ищеца е
депозирано следващо „Публично обобщено
становище №179“ с отбелязване, че е прецизирано, актуализирано, юстирано и
допълнено в съответствие с настъпилите събития, имащи отношение към казуса,
като към него също са приложени доказателства и са преповторени горепосочените
уточнения/л.103-125/.
По делото са постъпили и
препратени от Инспектора към ВСС и РС – Стара Загора копия на „Публично обобщено становище №179“,
идентични с депозираните от ищеца такива/л.127 и сл./.
Други уточнения до настоящия
момент не са постъпили.
При тези данни, съдът намира
исковата молба, с която е сезиран, за нередовна, доколкото не са отстранени
констатираните нередовности, с изключение на внесената държавна такса, а от
друга страна и за недопустима по следните съображения.
Както вече се посочи и по-горе,
изначално съдът е сезиран с искане, предявено от Н. с основание в чл.256 АПК, да
бъде задължено Кметството на село Оряховица, Община Стара Загора да извърши
определени фактически действия, изразяващи се в издирване в архивите на конкретно
посочени документи.
С представените становища,
обаче, в изпълнение на разпореждането на съда за оставяне на исковата молба без
движение, ищецът не конкретизира срещу кой точно ответник е насочена
претенцията му, не представя и преписи от молбата за връчване на съответния
ответник. Впрочем, не навежда и никакви твърдения в тази насока. Вместо това
навежда нови(съвсем различни от първоначалната) претенции срещу описаните по-горе други субекти/МВР, ДАНС, ЧСИ,
физически и юридически лица и т.н./, като претендира присъждане на обезщетения
в различни размери/2 000 000 лева, 50 000 000 лева,
1 000 000 лева и т.н./, а една част от физическите лица обвинява и в
съучастие в организирана престъпна група.
Следва в тази връзка да се
посочи на първо място, че предметът на действие на АПК е изчерпателно
регламентиран в неговия чл.1, където се посочва, че той урежда: 1.издаването,
оспорването и изпълнението на административните актове, както и оспорването по
съдебен ред на подзаконови нормативни актове; 2.разглеждането и решаването на
сигналите и предложенията на гражданите и организациите; 3.производството за
обезщетение за вреди от незаконни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от
правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния
административен съд; 4.разглеждането на искания да се задължи административен
орган да извърши или да се въздържи от определено действие; 5.дейността по
уеднаквяване на съдебната практика по административни дела; 6.изпълнението на
административните и на съдебните актове по административни дела; 7.извършването
на комплексно административно обслужване; 8.споразумяването и административния
договор.
Съответно разпоредбата на чл.128
ал.1 АПК сочи, че на административните съдилища са подведомствени всички дела
по искания за: 1.издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на
административни актове и административни договори; 2.обявяване на нищожност
или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3.изпълнение на административен
договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4.защита срещу
неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5.защита срещу
незаконно принудително изпълнение; 6.обезщетения за вреди от незаконосъобразни
актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица,
както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и
Върховния административен съд; 7.обезщетения за вреди от принудително
изпълнение; 8.обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения,
постановени от административните съдилища; 9.установяване неистинността на
административни актове по този кодекс. А съгласно ал.2 на същата норма, всеки
може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не
разполага с друг ред за защита.
В конкретния случай, от
очертания предметен обхват на спора с исковата молба и допълнително
представените публично обобщени становища/доколкото може да се приеме, че с тях
е направено някакво уточнение/ и съгласно посочената по-горе нормативна уредба,
настоящият съдебен състав намира, че предявените от ищеца Н.И.Н. множество
искове, са различни от регламентираните с кодекса производства. Същите не
попадат в приложното поле на чл.128 АПК и чл.128а АПК, т.е. липсва спор, който
да е подведомствен на съда и да подлежи на разглеждане по реда и условията на
кодекса, а имуществените претенции в размер на 2 000 000 лева,
50 000 000 лева, 1 000 000 лева и т.н., насочени към редица
физически лица/прокурори/, търговски дружества, ЧСИ, административни и съдебни
органи, не представляват искове за обезщетение по смисъла на чл.1 ЗОДОВ,
доколкото не се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразни актове,
действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и от
правораздавателната дейност на административните съдилища и ВАС /чл.128 ал.1,
т.6 АПК/, тъй като такива не са посочени от ищеца, въпреки дадените му от съда
указания. Т.е. липсват предпоставки за разглеждане на имуществени претенции по
реда на чл.203 и сл. АПК във връзка с чл.1 ал.1 ЗОДОВ.
От исковата молба и
уточняващите я публично обобщени становища не може да се направи извод и за
предявени искове по чл.2 ЗОДОВ, разглеждани от общите съдилища.
При това положение, както и
поради неотстраняване на нередовностите до датата на настоящото определение, исковата
молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото -
прекратено.
Ето защо и поради мотивите,
изложени по-горе, ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав,
О П Р Е Д Е
Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на Н.И.Н. ***, по която е образувано настоящото съдебно производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№2190/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІ отд., VІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/