№ 6267
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110152319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
.
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.06 часа:
ИЩЕЦЪТ Г.И. П., редовно призован, се представлява от адв. Х., с
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно призован, се
представлява от юрк. Б., с пълномощно от преди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Павел Петров Смолички ЕГН ********** с адрес ул. Позитано №9,
вх.А, ет.3, ап.9, неосъждан, без дела със страните. Съпруг на ищцата. Желая
1
да свидетелствам. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Разпит на свидетеля – Знам за процесния инцидент. Това се случи на 24
април 2020г. като на прибиране от кантората към дома ни Гери си счупи
десния крах, ходило. С нея е бил Николай Николов, колега. Аз бях във вкъщи.
Това беше петък вечер, около 16,00 часа Дойдоха във вкъщи двамата.
Николай каза „Спокойно Гери си усука крака, спъна се в счупените и
разместени плочки. Каза - плочките играят“. Гергана ми показа десният си
крак. Беше надут. Сложих лед на мястото. Постояхме вкъщи. С Николай след
10 минути отидохме до процесното мястото, което е на 50 метра от дома ни.
Видях играещите плочки. Той ми показваше с крака как, като настъпи плочка
тя се вдига и играе. Разказа ми как се е случил инцидента с Гери. На мястото
нямаше ремонти дейности. И сега е същото състояние на тротоара. От дома
ни до кантора са 500 метра. Пролетно време беше. Не беше дъждовно. Сухо
беше времето. Сложих за втори път лед на крака на Гери. На другия ден,
събота, тя беше станала и плачеше в хола. Беше вдигнала десния си крак.
Мястото беше посиняло и подуто. Отидохме до Пирогов. Там направиха
рентгенова снимка. Установи се, че има счупване на пета метатарзална кост
на дясното ходило. Сложиха й гипсова лонгета. Гипса беше до коляното.
Купихме две патерици. Прибрахме се вкъщи и така започнаха дни на
мъчителен домашен престой. Тя не излизаше и нищо не правеше. Не се
грижеше за дома си. Мислеше за изтичащи срокове в кантората. Беше й
забранено на настъпва мястото. Пиеше обезболяващи. Болките първата
седмица бяха силни. Първата седмица продължавахме да слагаме лед върху
бинта, където няма гипс. Около една седмица беше с гипсовата лонгета.
Отидохме при д-р Атанас Кацаров, който има медицински център на ул.
Вашингтон. Той направи рентгенова снимка и предложи да сложим
полимерна имобилизация. Направихме това. Той също каза да не се стъпва на
крака един месец. Повече от месец ползваше тази полимерна имобилизация.
След свалянето на тази имобилизация, Гери ползваше специална ортопедична
обувка. Беше й предписана физиотерапия. Две седмици ходеше на
физиотерапия в София. Раздвижването беше болезнено за Гери. През юли
месец по съвет на лекарите отидохме в Павел баня. Там тя продължи с
различни процедури с ток и електромагнитно поле. Повече от два месеца
2
Гери беше извън строя. Тя се самосъжаляваше. В първия работен ден след
случката колегите я търсеха, за да разберат защо не е на работа. Стела дойде
до вкъщи, като й донесе документи за подпис. Домакинските задължения
бяха изоставени. Аз и двете ни дъщери правехме всичко необходимо. Гери не
можеше да се грижи за себе си. Голямата ни дъщеря й помагаше за хигиенни
нужди. Гери беше постоянно мрачна и подтисната. Гери не може да носи
обувки на висок ток, както обичаше. Повече от две години не е обувал обувка
на висок ток. Тя обяснява, че я е страх да не се спъне. Гери беше напълняла,
тъй като беше обездвижена доста време. Говореше често за това как е
недопустимо в център на столицата да има такива места. Тя се гневеше на
Общината, че не полага грижи да поддържа тротоарните плочки, при тези
бюджети с които разполага. Работата не й изостана, тъй като колеги от
кантората всеки ден идваха да й носят документи. Това я потискаше, че идват
колеги в дома ни и ги натоварва. След инцидента трудно се съгласява да
сподели разходка с мен. Тя се изморява. Когато слиза по стълби пеша, тя се
държи за парапета. Първите 3-4 месеца, след като махнаха обувката стъпваше
плахо. В момента няма разлика в походката. Гери изпитва несигурност. Към
днешна дата Гери изглежда възстановена. По - лесно се изморява от преди.
Отказва дълги разходки.
Адв. Х. – Моля да ни допуснете свидетел, който ще установи
неимуществените вреди на ищеца. Свидетелят, който искам да бъде разпитан
е човек от неин приятелски кръг. Той ще установи нейната промяна.
Юрк. Б. - Противопоставям се.
СЪДЪТ счита, че искането на ищеца за допускане на още един
свидетел е преклудирано. Същото се явява и неоснователно, доколкото вече
има разпитани трима свидетели за установяване на обстоятелства, касаещи
производството, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на още един свидетел.
Адв. Х. – Моля на основание чл.214 ГПК да допуснете увеличение на
иска с още 23 000 лева, а именно да се счита предявен за сумата от 24 000
лева, ведно със законната лихва от датата на инцидента. Представям молбата
със заплатена държавна такса.
Юрк. Б. - Недопустимо е такова увеличение на цената на иска. Сумата
3
надхвърля 25 000 лева. Сума не е доказана и не е установена.
СЪДЪТ счита, че искането за увеличение на предявения иск за
неимуществени вреди е своевременно направено, искането е основателно и
следа да бъде уважено. Възражението на ответната страна, че исковата
претенция надхвърля сумата при която, искът може да бъде разглеждан от
Районен съд е неоснователно, както и неоснователни са и останалите доводи,
че искането е недопустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение на цената на предявения иск за неимуществени
вреди, като същият се счита предявен за сумата от 24 000 лева, ведно със
законната лихва от 24.04.2020 г. на основание чл.214 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х. - Моля да уважите исковата претенция. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските по делото, за което
представям списък по чл.80 ГПК.
Юрк. Б. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания подробно
описани в отговора на ИМ. Поддържам възражение за прекомерност за
обезщетението за неимуществени вреди не съответства на претърпените
вреди. Ищцата е възстановена към настоящия момент, напълно. Цената на
иска е многократно завишена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Съдебното заседание, приключи в 10,39 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5