Р Е Ш Е Н И Е
№ 4662 06.12.2019г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, гражданско
отделение, в открито заседание на седми ноември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10822 по описа на
съда за 2017 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск за делба, с правна квалификация чл.34, ал.1 ЗС, по реда на чл.341 и сл. ГПК. Намира се във втора фаза – по извършване на делбата.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила Решение № *** от *** е допусната съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: Дворно място, цялото от 1 850 кв.м., представляващо УПИ * – *** по регулационния план на с.Б., о. Р., одобрен със заповед № ***/***, ведно с построените в дворното място едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 96 кв.м. по НА, а по скица 110 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 28 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 27 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 45 кв.м., навес със застроена площ от 60 кв.м., както и всички подобрения и приращения в имота, при граници: от двете страни улици, УПИ ** – ***, УПИ ХХVІІІ-***,
която да се извърши между: Р.С.Ч., ЕГН **********, със законен представител Т.С.Ч., ЕГН ********** и Б.Б.К., ЕГН ********** и В.С.К., ЕГН **********,
при квоти от правото на собственост: 2/3 ид. ч. – за Р.С.Ч., със законен представител Т.С.Ч. и 1/3 ид. ч. – за Б.Б.К. и В.С.К., в режим на СИО.
С определение от *** съдът е конституирал като страна по делото Б.В.К., с оглед настъпилата в хода на процеса смърт на съделителя В.С.К., поч. на ***.
По делото е изискано и постъпило становище от *** на О. Р., според което ПИ-***, за който е образуван УПИ *-*** в кв.** по КРП на с.Б. е поделяем.
В първото по делото съдебно заседание след
влизане в сила на решението по допускане на делбата, проведено на *** е прието заключение
на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което актуалната пазарна
стойност на оценявания имот е 46 324 лв. Според вещото лице едноетажната
жилищна сграда е неподеляема.
По делото е прието и повторно заключение на
СТЕ, според което пазарната стойност на недвижимите имоти – земя и сгради
възлиза на сумата от 37 540 лв. Според вещото лице, съгласно изискванията
на чл.19, ал.1, т.4 ЗУТ процесният имот – дворно място, е поделяем, а съгласно
изискванията на чл.110, ал.1 от Наредба № 7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони, процесната
жилищна сграда е неподеляема, представлява еднофамилна жилищна сграда.
По делото е прието и допълнително
заключение на СТЕ, с предложение за изменение на план за регулация в два
варианта, както и допълнително заключение с предложение за изменение на план за
регулация, по искане на ответниците.
Приетите по делото допълнителни заключения,
ведно с приложените към тях скици – проекти за делба, са изпратени от съда на ***
на О. Р., за предписание към страните за изработване на проекти за изменение на
УПИ. По делото е постъпило писмо от О. Р., ведно с Протокол № ** от *** от
ЕСУТ, според които измененията на ПУП-ПР се правят със скица-предложение,
съответстваща на условията на чл.135 ЗУТ по една от хипотезите на чл.134 ЗУТ от
всички заинтересовани лица по чл.131 ЗУТ или ако няма съгласие от всички
заинтересовани страни – със съдебно решение. Всички предложени схеми отговарят
на условията на ЗУТ и по-конкретно на чл.19 ЗУТ за изготвяне на ПУП-ПР в този
смисъл всеки вариант е допустим за процедиране.
Съдът е предоставил възможност на всяка от
страните по делото да ангажира доказателства за предприети действия за
изготвяне на проект за изменение на ПУП, като видно от постъпилите по делото
становища, ищцата желае реализиране на Вариант ***и от първоначалната СТЕ, а
ответниците – на Вариант ***, по допълнителната СТЕ. С допълнителна молба от ***
ищцата е изразила становище за неподеляемост на процесния недвижим имот.
При така възприетата фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
От най-съществено значение при избора на
способ за извършване на делбата е обстоятелството на колко реални дяла са
поделяеми допуснатите до делба имоти, тоест колко реални дяла могат да бъдат
обособени от делбената маса. От изслушаните по делото заключения на
първоначалната и повторната експертизи се установява безспорно, че съгласно
изискванията на чл.110, ал.1 от Наредба № 7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони, едноетажната
жилищна сграда, построена в УПИ *-***, е неподеляема и представлява еднофамилна
жилищна сграда. По отношение на УПИ вещото лице по повторната СТЕ изрази
становище за неговата поделяемост, както и предложи три варианта за изменение
на плана за регулация, които бяха изпратени от съда на Главния архитект на
Община Р.. Видно от върнатия по делото отговор, всеки от вариантите е допустим
за процедиране, като в приложения препис от решение на ЕСУТ е отразено, че
измененията на ПУП-ПР се правят със скица-предложение, от всички заинтересовани
лица или ако няма съгласие на всички заинтересовани страни, със съдебно
решение. На страните беше предоставена възможност да ангажират доказателства за
предприети действия за изготвяне на проект за изменение на ПУП, каквито по
делото не бяха представени. Липсва съгласие между страните относно начина на
реално поделяне на УПИ, доколкото ищцата желае реализиране на проект по Вариант
***и от първоначалната СТЕ, а ответниците – по Вариант ***, по допълнителната
СТЕ. При тези данни съдът намира, че делбата не би могла да бъде извършена чрез
разпределение по чл.353 ГПК, тъй като не е проведена процедура за изменение на
ПУП и одобряване на проекта по административен ред. Според настоящия състав,
при липса на проект за разделяне, одобрен по предвидения в закона ред, имотът
следва да се счита за неподеляем, тъй като изменение на регулацията не е
извършено /определение № 345 от 6.04.2011г. на ВКС по гр.дело № 188/2011г., ІІ
г.о./. Поради това прекратяването на съсобствеността следва да стане чрез
изнасяне на имота на публична продан, поради невъзможността да се спази
принципа в чл.69, ал.2 ЗН – всеки съделител да получи дял в натура.
На основание чл.355 ГПК
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4%
от стойността на дяловете, съгласно чл.8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК. Стойността на дяловете ще се определи,
съобразно приетото повторно заключение на съдебно-техническата експертиза по
делото, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно дадено,
неоспорено от страните.
От ищцата е направено искане за присъждане на разноски по представения списък
по чл.80 ГПК, от които 1450 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, 624 лв. –
заплатени депозити за изготвяне на СТЕ. Според разпоредбата на чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство
разноските се определят по правилата на чл.78 ГПК. С оглед посочената
разпоредба съдът констатира, че разноските касаят СТЕ за оценка на делбения
имот, съобразно квотата на страната в съсобствеността и поделяемост, по задачи,
поставени от ищцовата страна, които следва да се понесат от страната, тъй като
касаят прекратяване на съсобствеността, а по отношение на адвокатското
възнаграждение, разноски не могат да бъдат присъдени, тъй
като във втора фаза на делбата не са предявени претенции по сметки. Ето защо разноските следва да останат за страните,
както са направени. На ищцата следва да бъдат присъдени само разноските в
размер на 50 лв. за изготвяне на СТЕ за пазарната стойност и поделяемост на
процесните имоти, внесени вместо ответниците.
По изложените съображения
съдът
Р Е Ш И
:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия
до съдебна делба недвижим имот: Дворно място, цялото от
1 850 кв.м., представляващо УПИ * – *** по регулационния план на с.Б., о. Р.,
одобрен със заповед № ***/***г., ведно с построените в дворното място
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 96 кв.м. по НА, а по скица 110
кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 28 кв.м., паянтова сграда със
застроена площ от 27 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 45 кв.м.,
навес със застроена площ от 60 кв.м., както и всички подобрения и приращения в
имота, при граници: от двете страни улици, УПИ ** – ***, УПИ ***-***, с
действителна пазарна стойност 37 540 лв. /тридесет и седем хиляди петстотин и
четиридесет лева/, като получената от
публичната продан сума да бъде поделена между съделителите, съобразно техните квоти от правото на
собственост, установени с решението по допускане на делбата.
ОСЪЖДА Р.С.Ч., ЕГН **********, действаща лично
и със съгласието на нейния законен представител Т.С.Ч., ЕГН **********, с адрес
*** да заплати по сметка на Пловдивски
районен съд сумата от 1001.04
лв. /хиляда и един лева и 04 ст./ държавна такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА Б.Б.К., ЕГН ********** и Б.В.К., ЕГН **********, с адрес *** да заплатят по сметка на Пловдивски районен съд сумата от 500.56 лв. /петстотин лева и 56 ст./ държавна такса върху стойността на дела им.
ОСЪЖДА Б.Б.К., ЕГН **********
и Б.В.К., ЕГН **********, с адрес *** да заплатят на Р.С.Ч., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на нейния законен представител Т.С.Ч., ЕГН **********,
с адрес *** лв. /петдесет лева/ направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.