№ 752
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20243100500743 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Въззивната страна „Б.Х.“ЕООД, редовно призована, представлява се от адв.
М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Р. Ж. Х., нередовно призована, не се явява. Видно от върнатия
отрязък от призовка до нейния процесуален представител не е спазен седмичния срок
за призоваване предвиден в чл.56, ал.3 от ГПК.
Представлява се от адв. М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Т.: Не възразявам срещу нередовното призоваване на моята доверителка.
Не възразява и моята доверителка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Ц.: След като процесуалният представител няма възражения по
нередовното призоваване, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед изявленията на процесуалният представител на въззиваемата, че
не възразява делото да се гледа днес намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№10663 от 23.04.2024 г. ищцата Р. Ж. Х. от гр
.Варна, настояща въззиваема е заявила отказ от исковете си срещу ответника и настоящ
жалбоподател за неимуществени вреди от трудова злополука, както и от акцесорните
претенции.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№10762 депозирана на 25.04.2024 г. от ищцата Р.
Ж. Х., настояща въззиваема, с която тя е заявила, че оттегля писменото си изявление
от 23.04.2024 г., с което е заявила отказ от исковете си.
С оглед обстоятелството, че молба с вх.№10762 от 25.04.2024 г., с която е
заявено оттегляне на изявлението й от 23.04.2024 г. за отказ от исковете, е подадена
преди въззивният съд да постанови определение по чл. 233 от ГПК, с което да прекрати
производството, намира, че валиден отказ от исковете към настоящия момент не е
налице, поради което и делото следва да продължи своя ход.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото молба с вх. молба с вх.№10663 от
23.04.2024 г. и молба с вх.№10762 депозирана на 25.04.2024 г. от въззивницата Р. Ж.
Х..
И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
съгласно Определение № 1493/17.04.2024 г.
АДВ.Ц.: Поддържам въззивната жалба, с оглед заявеното оттегляне на
депозирания отказ от иска. Запозната съм с определението за доклад по делото от
17.04.2024 г. и нямам възражения по същото.
Представям и моля да приемете споразумение сключено между страните на
18.04.2024 г. и доказателства за неговото изпълнение, като в тази връзка моля да
вземете предвид, че заявеният отказ като процесуално действие не е случаен и
произволен, а е в резултат на постигнато съглашение между страните, което е сторено
и това е поет ангажимент по сключен договор за спогодба, извънсъдебна. Въпреки, че
страната е заявила последващо оттегляне на отказа от исковите претенции, което както
съдът по – горе прие в протоколното определение с оглед на факта, че се депозира
преди постановяване на определение за прекратяване на производство от съда е
2
допустимо и отказът е оттегляем в този случай, това касае само процесуалното
действие - отказ от иск. Въпреки това представения в днешно съдебно заседание
договор за спогодба, наименован споразумение съдържа материално - правно
изявление за постигната между страните извънсъдебна спогодба уреждаща изцяло
отношенията им, предмет на настоящото производство, с оглед на което, моля да
зачетете материално - правния характер на депозираната спогодба, наречена
споразумение и да съобразите същата при постановяване на вашето решение. Ще
изложа подробно становище по съществото на спора. Държах да отбележа на какво се
дължи този отказ, после оттегляне и т.н.
АДВ.Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба, който сме депозирали.
Нямам възражения към определението на Окръжен съд – Варна.
Това споразумение виждам за първи път и чувам за него за първи път, не съм
уведомен. Ще представя на съда една молба с днешна дата, малко преди да дойда. Тя е
от Р. Х., моли да се гледа делото, с днешна дата е. Не мога да взема отношение по това
споразумение и дали е подписано от моята доверителка. Не мога да кажа дали е
подписано, към настоящия момент само знам от моята доверителка, че тя е не е
получила нито един лев. Това днес ми го потвърди, когато се видях с нея за тази молба.
Твърденията на нейната внучка, са че някакви, тя ги нарича охрани са ходили при баба
й. Тя е изключителна уплашена, но с това ще се занимава Прокуратурата, след като я
сезираме. Към настоящия момент тя не живее в дома си и какво се е случило аз няма да
коментирам. Споразумението представено в днешно съдебно заседание, както и по
платежното нареждане предоставям на съда. Още веднъж повтарям, че не мога да
взема отношение дали споразумението изхожда и от моята доверителка. Представям
молба от моята доверителка, която моля да я приемете.
СЪДЪТ дава възможност на адв.Ц. да се запознае с представената в днешно
съдебно заседание от адв. М. Т. молба.
АДВ.Ц.: Предоставям на преценка на съда по тази молба.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешно съдебно заседание
от дружеството - въззивник споразумение по чл.365 от ЗЗД, платежно нареждане,
както и представената от адв.Т. молба, изхождаща от неговата доверителка,
въззиваемата Р. Х..
С оглед изложеното Съдът,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв.Ц. копия от споразумение от 18.04.2024г. сключено
между „Б.Х.“ЕООД и Р. Х., ведно с платежно нареждане от 19.04.2024г. за сумата от
12000лева, както и представената от адв.Т. молба от Р. Х. от 13.05.2024г.
АДВ.Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските и договор за правна защита и съдействие, като ще направя уточнение, че
поддържам искането за присъждане на разноски само при положение, че съдът не
зачете настъпилото уреждане на отношенията между страните с приетото в днешно
съдебно заседание споразумение от 18.04.2024г., т.е. искам присъждане на разноски в
условията на евентуалност и само при това положение, доколкото в самата спогодба
„Б.Х.“ЕООД е заявило, че не желае присъждане на разноски. Поддържаме си това
становище в спогодбата и само при положение, че по някаква причина не бъде
зачетена същата, тогава бихме искали присъждане на разноските.
АДВ.Т.: Представям списък с разноски и договор по чл.38, ал.1 от Закона за
адвокатурата. Доверителката ми няма възможност да заплати.
АДВ.Ц.: Аз правя възражение за наличие на предпоставката по чл.38 от ЗА,
доколкото се установи въззиваемата страна, че е получила от въззивното дружество
сумата от 12000 лева на 18.04.2024, а на 23.01.2024 г. е получила по банковата си
сметка още 2499,87лева, поради което в тази връзка моля да бъде прието доказателство
за изплатени 2499,87лева. Извинявам, се но сега разбирам, че има договор по чл.38 от
ЗА. Представям и моля да приемете представено от мен доказателство, а именно
платежно нареждане за изплатени 2499.87лв. на насрещната страна.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци на
разноски, както и доказателства за извършването им.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в
днешно съдебно заседание от адв.Ц., процесуален представител на въззивното
4
дружество платежното нареждане за сумата от 2499, 87лв. от 23.01.2024г.
АДВ.Т.: За пръв път чувам за получена от доверителката ми сума, същата не ме
е уведомила. Пак казвам, че днес когато проведох разговор с нея тя ми каза, че нито
един лев към настоящия момент не е получавала. Ще се възползвам от правото да
оспоря тези платежни документи. Считам, че не отразяват реално плащане, нито това,
нито предното, а пък това споразумение ако изобщо е подписано от моята доверителка
е възможно да е подписано при крайна нужда от нея. Няма да правя искания за
експертизи или за събиране на доказателства в тази връзка. Просто заявявам, че не е
получила към настоящия момент никакви пари. Повтарям отново, доверителката ми ме
уведоми днес – 13.05.2024 г., че не е получила към настоящия момент никакви пари.
АДВ.Ц.: Първо аз считам, че оспорването е несвоевременно, защото е направено
след като вече съдът постанови определение, с което прие доказателствата, но
доколкото се оспорва самия трансфер, а именно получаване на сумите по тази сметка
заявявам следното. Тя може да не ги е получила по различни причини. Не се навеждат
ясни твърдения. Тя може да не ги и е получила, защото не е отишла до банката да си ги
вземе. Може да не ги е получила, защото сметката е била запорирана примерно,
различни са причините, но ако се оспорва факта на постъпване на сумата по
посочената банкова сметка, която несъмнено е открита на името на Р. Ж. Х., за което
ще Ви представя доказателство, което е представено от самата Р. Ж. Х. удостоверение
за банкова сметка. Давам го в оригинал, т.к. не бях подготвена, не мислех че е
относимо, тогава моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам доказателства за
установяване захранването на собствената й сметка с посочените суми, предмет на
представените в днешно съдебно заседание преводни нареждания.
СЪДЪТ дава възможност на адв.Т. да се запознае с днес представеното
доказателство – удостоверение от „ОББ“ АД за банкова сметка.
АДВ.Т.: Очевидно съвпадат IBAN-те, но пак казвам, че ще поддържам това,
което е казала моята доверителка днес. Тя твърди, че не е получила никакви суми,
желае делото да се гледа, заявих го по - горе и го потвърждавам и сега. По
представеното удостоверение от адв.Ц. предоставям на съда.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представеното в
днешно съдебно заседание от адв.Ц. удостоверение за банкова сметка от „ОББ“АД, с
титуляр на сметка Р. Х., с IBAN ***********************.
АДВ.Ц.: С оглед на поддържане на твърдението, че Р. Х. не е получила
въпросните суми, предмет на представените в днешно съдебно заседание преводни
нареждания, а именно преводът на 12000 лева извършен на 19 – ти април и преводът
на сумата от 2499,87лева на 23-ти януари, моля да допуснете по реда на Закона за
кредитните институции разкриване на банкова тайна по отношение на посочената в
представеното удостоверение банкова сметка с титуляр Р. Ж. Х.. Моля да постановите
определение, с което да задължите „ОББ“ АД да разкрие банкова тайна касаеща
транзакциите по представените две преводни нареждания, а именно дали въпросните
суми визирани в преводните нареждания са постъпили посочените суми по посочената
по - горе сметка с титуляр Р. Х..
АДВ.Т.: Това няма никакво отношение към настоящото дело. Имаме заведен
частичен иск. Така или иначе сумата от целият иск е в размер на 120 000 лева.
Варненският районен съд е сметнал, че ще уважи за сумата от 999 лева, като смята че
основателен е бил до 25000лева от целия 120 000лева. Дали тези 12 000 лева са
платени или не, те ще бъдат евентуално предмет на последващо дело и прихващане,
когато бъде заявена цялата претенция.
С оглед направеното искане от процесуалният представител на дружеството –
въззивник, както и заявената позиция от въззиваемата Съдът намира, че следва на
основание чл. 62, ал.5, т. 3 от Закона за кредитните институции да постанови
разкриване на банкова тайна относно банкова сметка с IBAN
***********************, с титуляр Р. Х., ЕГН ********** относно обстоятелствата
дали по посочената банкова сметка с титуляр Р. Х. са постъпили на следните дати:
23.01.2024г. и 19.04.2024г., съответно сумите от 2499,88лв. и 12000лева с наредител
„Б.Х.“ ЕООД със седалище – гр.Варна и ако са постъпили, на какво основание са
постъпили, респективно преведени сумите.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните
институции, РАЗКРИВАНЕ НА БАНКОВА ТАЙНА относно банкова сметка с IBAN
***********************, с титуляр Р. Х., ЕГН ********** относно обстоятелствата
дали по посочената банкова сметка с титуляр Р. Х. са постъпили на следните дати:
23.01.2024г. и 19.04.2024г., съответно сумите от 2499,88лв. и 12000лева с наредител
„Б.Х.“ ЕООД със седалище – гр.Варна; дали са постъпили и ако са постъпили, от кого
са преведени (наредени) и на какво основание са постъпили, респективно преведени
сумите.
ИЗИСКВА, на основание чл. 62, ал. 5, т. 3 от Закона за кредитните
институции, от „ОББ“ АД информация относно обстоятелствата дали по посочената
банкова сметка с титуляр Р. Х. са постъпили на следните дати: 23.01.2024г. и
19.04.2024г., съответно сумите от 2499,88лв. и 12000лева с наредител „Б.Х.“ ЕООД със
седалище – гр. Варна; дали са постъпили, и ако са постъпили, на какво основание са
постъпили, респективно преведени сумите.
АДВ.Ц.: Няма други искания по доказателствата.
АДВ.Т.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства предвид
допуснатото по - горе от настоящия въззивен състав разкриване на банкова тайна в
указаните по – горе параметри Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата и час.
Поради изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.06.2024 г. от 13.30ч.,
за която дата и час страните са уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
След изготвяне на протокола препис от настоящото протоколно определение, в
частта му относно постановеното разкриване на банкова тайна да се изпрати на
„ОББ“АД за изпълнение на дадените от настоящият съдебен състав указания и
представяне, своевременно на исканото удостоверение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8