Номер 90709.09.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІІ въз. граждански състав
На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Въззивно гражданско дело №
20204400500683 по описа за 2020 година
Постъпила е въззивна жалба вх.№16956/03.08.20г. от К. Ц. Ц.
,ЕГН**********,гр.Плевен,като непълнолетен и действащ със съгласието на
майка си Д. Б. А. ,ЕГН**********,чрез пълномощника си адв.И. Н. от Пл.АК
,с посочен съдебен адрес против решение № 961/24.07.2020г. на Пл.РС,
постановено по гр.д. № 1892/2020г. по описа на същия съд.
Жалбата е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК и съдържа
реквизитите съгласно чл.260 и чл.261от ГПК.Същата е администрирана от
Пл.РС.
Постъпил е писмен отговор от въззиваемата страна Ц. П. Ц.
,гр.Варна ,ЕГН7610024107,чрез адв.М.Б. от Пл.АК,с посочен съдебен
адрес.
В подадената въззивна жалба се излагат доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд
при постановяване на обжалваното решение,включително и липса на пълно
произнасяне в диспозитива на съдебното решение за отхвърляне на
предявения иск с пр.основание чл.150 от СК за разликата над изменената и
присъдена издръжка в размер на 160лв.месечно до пълния претендиран
размер от 250лв.С жалбата се претендира отмяна на решението, постановено
от Пл.РС и връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от
друг състав поради нарушено право на защита и възможност на ищеца да
получи обективен съдебен процес на първа инстанция с равни права на
страните.В случай,че въззивната инстанция прецени,че следва да се произнесе
1
по съществото на спора,то следва да бъде уважен изцяло предявеният иск с
пр.осн.чл.150от СК,със законните от това последици.
При извършване на проверката по реда на чл.267 ,ал.1 от ГПК
въззивната инстанция констатира следното:
Обжалваното решение на Пл.РС,постановено по гр.д.№1892/20г. по
описа на същия съд е с дата 24.07.2020г.
На 03.08.2020г. е постъпила в РС-Плевен въззивна жалба вх.№16956 от
К. Ц. Ц. , ЕГН**********,гр.Плевен,като непълнолетен и действащ със
съгласието на майка си Д. Б. А. ,ЕГН**********,чрез пълномощника си
адв.И. Н. от Пл.АК.
На същата дата е постъпила и молба вх.№ 16966 от К. Ц. Ц. ,
ЕГН**********,гр.Плевен,като непълнолетен и действащ със съгласието на
майка си Д. Б. А. ,ЕГН**********,чрез пълномощника си адв.И. Н. от
Пл.АК,по реда на чл.248 от ГПК за изменение на горепосоченото решение в
частта му за разноските.С Разпореждане №7341/04.08.2020г. Пл.РС е
разпоредил да се изпрати препис от молбата по чл.248 от ГПК на противната
страна за писмен отговор в едноседмичен срок от получаването
й.Съобщението е получено от противната страна на 12.08.20г.,като няма
данни в делото пред РС да е постъпил писмен отговор в законовия срок до
20.08.2020г.ЛИПСВА ПРОИЗНАСЯНЕ на Пл.РС по молбата с пр.основание
чл.248 от ГПК с надлежно определение.
На 25.08.2020г. е постъпила и молба от ответника Ц. П. Ц. ,чрез адв.М.Б от
Пл.АК за отстраняване на ОФГ в диспозитива на решението на РС-Плевен,тъй
като в диспозитива на решението липсва отхвърлителна част по отношение на
претендираната издръжка от ищеца за разликата до 250лв.Молбата е с
посочено правно основание чл.247 от ГПК,макар и действителното правно
основание да е чл.250 от ГПК,а именно допълване на съдебното решение. С
Разпореждане от 26.08.2020г. Пл.РС е разпоредил да се изпрати препис от
молбата на противната страна за писмен отговор.По делото няма данни да е
получено съобщението от противната страна,както и РС не се е произнесъл по
тази молба с надлежно определение.
2
Подадената въззивна жалба от К. Ц. Ц. ,ЕГН**********,гр.Плевен също е
администрирана от РС,като на 25.08.2020г. е постъпил писмен отговор от
ответника Ц. П. Ц. ,чрез адв.М.Б от Пл.АК.
С писмо от 27.08.2020г.Пл.РС е изпратил по компетентност подадената
въззивна жалба от К. Ц. Ц. , ЕГН**********, гр.Плевен, като непълнолетен и
действащ със съгласието на майка си Д. Б. А. ,ЕГН**********,чрез
пълномощника си адв.И. Н. от Пл.АК на Пл.ОС.
Въззивната инстанция намира,че производството по в.гр.д.№ 683/2020г. по
описа на Пл.ОС следва да бъде прекратено и делото да се върне на РС –
Плевен,тъй като в диспозитива на обжалваното решение липсва произнасяне
по цялото искане на ищеца,което затруднява проверката за валидност,а по
допустимост и правилност-в обжалваната му част,касаеща отхвърляне на иска
по чл.150 от СК за разликата до 250лв.,претендирана месечна издръжка от
ищеца .
Също така в жалбата са изложени доводи и за неправилност на решението
на Пл.РС в частта му досежно присъдените разноски,както и непроизнасяне
по направеното възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на
пълномощника на ответника,като по тези възражения следва да се произнесе
РС по подадената молба вх.№ 16966 от К. Ц. Ц. ,
ЕГН**********,гр.Плевен,като непълнолетен и действащ със съгласието на
майка си Д. Б. А. ,ЕГН**********,чрез пълномощника си адв.И. Н. от
Пл.АК,по реда на чл.248 от ГПК за изменение на горепосоченото решение в
частта му за разноските.
Делото следва да бъде върнато на Пл.РС за администриране и произнасяне
по подадените молби от К. Ц. Ц. , ЕГН**********,гр.Плевен,като
непълнолетен и действащ със съгласието на майка си Д. Б. А.
,ЕГН**********,чрез пълномощника си адв.И. Н. от Пл.АК,по реда на
чл.248 от ГПК за изменение на горепосоченото решение в частта му за
разноските,както и по молбата вх.№260938 от 25.08.2020г.,подадена от
ответника Ц. П. Ц. ,чрез адв.М.Б от Пл.АК за отстраняване на ОФГ в
диспозитива на решението на РС-Плевен по гр.д.№1892/20г. по описа на
същия съд,тъй като в диспозитива на решението липсва отхвърлителна част
по отношение на претендираната издръжка от ищеца за разликата до 250лв.
3
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№683/2020г. по описа на
Пл.ОС и ВРЪЩА делото на РС –гр.Плевен за администриране и произнасяне
по подадените молби от К. Ц. Ц. , ЕГН**********,гр.Плевен,като
непълнолетен и действащ със съгласието на майка си Д. Б. А.
,ЕГН**********,чрез пълномощника си адв.И. Н. от Пл.АК,по реда на
чл.248 от ГПК за изменение на горепосоченото решение в частта му за
разноските,както и по молбата вх.№260938 от 25.08.2020г.,подадена от
ответника Ц. П. Ц. ,чрез адв.М.Б от Пл.АК за отстраняване на ОФГ в
диспозитива на решението на РС-Плевен по гр.д.№1892/20г. по описа на
същия съд,тъй като в диспозитива на решението липсва отхвърлителна част
по отношение на претендираната издръжка от ищеца за разликата до 250лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4