Р Е Ш
Е Н И Е
№ 889
№ 889, гр. Пловдив, 09.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІ н.с., в
публичното заседание на 11.04.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1519/2019г. по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
/НП/ № 405000-F439660/ 06.02.2019г. на Началника на Отдел „Оперативна дейности”
- Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на
„ФРУТТИ ДИ МАГИ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
ул. „Георги Кирков” № 46, ет.5,
ап.14, представлявано от А.К.А., ЕГН **********, е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.41,
ал.2 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл.118, ал.4, т.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.
Жалбоподателят,
по съображения, изложени в жалбата моли Съда да отмени процесното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован, в съдебно
заседание се представлява от *** А., който поддържа жалбата и прави същото
искане.
Въззиваемата
страна – ЦУ на НАП-Пловдив, чрез
процесуалния си представител - юрк. К., навежда доводи за правилно и
законосъобразно НП и моли Съда да потвърди същото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок, предвид което е
допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 30.10.2018г. в 10:20 часа св. Е.К.Г., на длъжност ******** по приходите
в Национална агенция по приходите при ЦУ при НАП, извършила проверка в обект –
склад №5 за тьрговия на едро с
плодове и зеленчуци, находящ се в СБ „Агроасу” с. Първенец, община
Родопи, област Пловдив, стопанисван от „Фрутти Ди Маги" ООД, ЕИК *********.
В хода на проверката се установило, че
дружеството – жалбоподател, в качеството му на лице по чл.3 от Наредба
№ Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски
обекти чрез фискални устройства е допуснало нарушение на разпоредбите на
същата, като не е осигурило съхраняването на съкратен отчет на фискална памет
за месец юни в КДФО на регистрираното за обекта фискално устройство.
Съгласно чл.41, ал.2 от Наредба №Н-18/ 13.12.2006г. на МФ лицата по чл.3
съхраняват отчетите по ал.1 в книгата за дневните финансови отчети на всяко
устройство на страницата за датата на последния ден от периода
Прието било, че дружеството - жалбоподател не е осигурило съхраняването на
месечния отчет за месец юни 2018г. в КДФО на ФУ модел Daisy expert SX -KL с ИН
на ФУ DY387826 и ИН на
ФП 36521310.
Резултатите от проверката били отразени в Протокол за извършена проверка
/ПИП/ сер. АА № 0376116 / 30.10.2018г.
Актосъставителят Е. Г. квалифицирала нарушеноето по
чл.41, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС и съставил
на „Фрутти Ди Маги" ООД, ЕИК ********* акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № F439660/ 07.11.2018г., който на същата дата бил подписан от представляващия жалбоподателя с изричното
възражение,че процесния месечен отчет за месец юни 2018г. е отпечатан в срок, но не е залепен в касовата книга.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което на „Фрутти Ди Маги" ООД, било наложено
административно наказание - имуществена
санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл.41, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с
чл.118, ал.4, т.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на
основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.
Както в АУАН, така и в НП, било отбелязано, че установеното нарушение не
води до неотразяване на приходи.
Описаната фактическа обстановка се установява от приложените към
административната преписка и надлежно приобщени към доказателствения материал по
делото писмени доказателства, както и от показанията на Е.К.Г. - актосъставител, разпитана в качеството на свидетел, която потвърждава авторството на
съставения от нея акт и направените в него констатации. В показанията си
свидетелят заявява, че при извършената служебна проверка била установена
липсата на финансов очет за месец юни 2018г. в книгата за дневен финансов
отчет, поради което било констатирано нарушение на дружеството, изразило се в
несъхранение на конкретния отчет в книгата. В допълнение сочи,че отчетът бил
представен по-късно, но не си спомня
конкретна дата. Било му обяснено,че отчетът не бил залепен в книгата.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като достоверни, логични,
последователни и съответстващи на писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от
правна страна:
След анализ
на събраните по делото доказателства, Съдът счита, че „Фрутти Ди Маги” ООД, ЕИК ********* е осъществило
административното нарушение по чл.41, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Съгласно
цитираната норма Отчетите по ал. 1 се съхраняват в книгата за дневните
финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на последния ден
от периода. Алинея 1 от същия
член определя и кои са отчетите, а именно съкратените отчети, които в 7-дневен
срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 следва да отпечата на
фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. В случая
безспорно установено е, че към датата на проверката, дружеството – жалбоподател
не е съхранявало конкретния съкратен отчет за месец юни 2018г. Факт е, че
самият жалбоподател признава нарушението, обяснявайки липсата му в книгата с изпадането му от нея, тъй като не бил
залепен. Не се оспорва от страните,че конкретният отчет е бил отпечан своевременно.
Въпреки установено, Съдът намира,че атакуваното
наказателно постановление следва да се отмени като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Съгласно
чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. В конкретния случай, настоящият съдебен състав
счита, че административнонаказващият орган е следвало да приложи разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, тъй като констатира смеквачващи обстоятелства, обуславящи
по-ниска степен на обществена опасност на деянието и деееца, от типичната
обществена опасност за този вид нарушения. В тази
връзка следва да се отбележи, че нормата на чл. 41 от Наредба Н-18 има
комплексен обект на защита - защитават се както обществените отношения,
свързани с обезпечаването на събираемостта на държавните вземания за данъци,
така и обществените отношения
осигуряващи точното, редовно и надлежно отчитане на стопанската дейност. В
случая нито един от двата вида обществени отношения не са съществено засегнати. В АУАН и НП изрично
е посочено, че нарушението не води до неотчитане на приходи. Като смекчаващо
обстоятелство следва да се отчете и факта, че нарушението е констатирано за
първи път, което индикира за изолирана проява на санкционираното лице. На
следващо място се установява, че няколко
дни след проверката, жалбоподателят е представил процесния отчет с обяснението,че
същият е изпаднал от книгата за дневни финансови отчети. Прави впечатление, че
и направеното възражение от страна на жалбоподателя още при съставянето на АУАН
е в този смисъл. Това обстоятелство, обаче, не е взето под внимание от
актосъставителя и наказващия орган, а е наложено наказание. Нещо повече, следва
да се вземе предвид наличното и задължително изискване за електронна връзка между всяко фискално устройство от една страна и
Националната агенция за приходите от друга, при което контролният орган има
възможност във всеки един момент да установи действителните записи в тези
устройства, а оттам и реализираните обороти и на месечна база. При всички тези съображения, дори и минимално
предвиденото по размер наложено наказание в случая е прекомерно тежко и не
би способствало за реализиране целите на
наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
В тази връзка, настоящият Съд намира, че в конкретния казус е изправен пред
типичен маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, което води до отмяна на
атакуваното наказателно постановление. Последното се явява напълно съобразено с
ТР № 1/2007 г. ОСНК на ВКС, съгласно което в обхвата на законосъобразност на НП
се включва и преценката на чл. 28 от ЗАНН. Когато Съдът констатира
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление поради
издаването му в противоречие със закона.
Предвид това и гореизложените мотиви, Съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Ето защо и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление /НП/ № 405000-F439660/ 06.02.2019 г. на Началника на Отдел
„Оперативна дейности” - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което на „ФРУТТИ ДИ МАГИ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Георги Кирков” № 46, ет.5, ап.14, представлявано от А.К.А., ЕГН **********, е наложено административно наказание -
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.41,
ал.2 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. с чл.118, ал.4, т.1 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.