№ 336
гр. Варна, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20223001000383 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът Н. Р. З., редовно призована на 01.09.2022 г. чрез секретар К. С., не се
явява, за нея се явява адв. И. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззивникът „Дженерали застраховане“ Ад гр. София, редовно призован на 22.07.22
г., не се явява представител.
Адв. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 465/14.07.22 г.
Адв. Р.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения.
По отношение на служебно изискания документ от страна на съда, нохд 189/2021 г. на
ОС-Силистра, мога да кажа, че идентични случаи в резултата на това ПТП имаше седем
дела. По едно от тях е приложено в оригинал наказателното дело, по отношение на всички
останали се направи съпоставка от съдебния състав и съдебните актове се приеха. Изпратено
е копие, защото оригиналът е приложен по едно от останалите дела.
Съдът приема за служебно известен фактът, че с присъда № 13 от 22.12.2021 г. по нохд
№ 20213400200189 по описа на Окръжен съд Силистра, Р. Р.дов А. е признат за виновен за
1
това, че на 15 октомври 2020 г. в гр. Дулово, обл. Силистра, на кръстовище образувано от
ул. „Шуменско шосе“ и ул. „Байкал, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Форд“, модел „Ка“ с рег. № СС 4317 АМ, е наР.л правилата за движение
по чл. 20, ал. 2, изп. „второ“, чл. 25, ал. 1 и 2 и чл. 50а от ЗДвП, в резултат на което е
допуснал пътно транспортно произшествие и по невнимание и по непредпазливост е
причинил смъртта на повече от едно лице – Г. Р.д А. и Х. М. А.а, поради което на осн. чл.
343, ал. 3, б. „б“ вр. ал. 1б.“в“ във вр. с чл.342, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК, му
налага наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца.
Адв. Р.: Поддържам си въззивната жалба, както и писмения отговор против въззивната
жалба на застрахователното дружество. Считам, че въпросът опира до справедливост.
Представям списък на разноски за двете съдебни инстанции, които са при условията на чл.
38 от Закона за адвокатурата. Това е отразено и в пълномощното, което съм представила и
пред първоинстанционния съд, регистрирана съм по ДДС и затова съм представила
доказателства. Отразила съм претенции за разноски по реда на чл.38 от ЗА само в
отхвърлителната част, която ние сме обжалвали, а не и на тази която е обжалвала
застрахователната компания. Така разбирам ситуацията. Няма да соча допълнителни
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р. : Моля, да уважите жалбата, която е депозирана от името на клиента ми.
Твърде мъчително би било да Ви убеждавам в това какво означава това някой да загуби
майка си, е и не мисля, че бих могла да постигна това с обикновени думи, каквито
обикновено се ползват в съдебните заседания. По време на първоинстанционното
производство се направи опит да се докажат болките и страданията в морален аспект, които
е преживяла клиентката ми, докато застрахователната компания навеждаше на факта, че
другата починала е нейната рождена сестра. Категорично обаче ние не смесваме трагедиите.
Лицето, което е допуснало ПТП е рожденият баща на клиентката ми. Едната починала е
нейната рождена майка, а другата починала е нейната рождена сестра. Твърде комплицирана
ситуация и много драматична, но не считам, че това може да бъде в ущърб на лицето, което
представлявам в този процес. Пред първата инстанция се доказа връзката между майка и
дъщеря, независимо, че са живели на различни населени места с разстояние от 17-20 км.
Срещите между тях са били непрекъснати, събраха се доказателства в тази подкрепа. А как
моята клиентка изживява тази трагедия не мисля, че е необходимо допълнително да бъде
доказано. Проблемът, който за мен възниква като юрист тук е, че чувството ми за
справедливост е накърнено от съдебния акт, който е постановил първоинстанционния съд.
Образно казано според първоинстанционния съд 120 000 лева, представлява обезщетение
равняващо се на това, с което моята клиентка може да се обезщети за голямата трагедия,
която я е сполетяла. Считам обаче, че съдебната практика е леко в друг аспект и следва да се
2
съобразят множество компоненти, когато се определя тази сума. Един от тях е например
стандарта на живот, настъпилите промени в тази част от живота и да, действително
застрахователната компания в един момент да плати доброволно определена сума, мога да
кажа, че това по мое скромно мнение доведе до обстоятелството клиентът ми да не бъде
освободен от държавна такса а не, че се изчерпа момента със застрахователното
обезщетение. Затова, аз ще Ви моля да възприемете доводите, които сме изложили във
въззивната жалба, като разбира се не приемете доводите в жалбата на застрахователя.
Намираме, че сумата която е присъдена не отговоря в пълен аспект ако изобщо може да се
търси някакво равняване между болка и пари. В този смисъл моля за съдебен акт и
претендирам разноски за тази инстанция и разбира се за първата съобразно частта, която се
надявам Вие да уважите в жалбата ни, с която да се приеме, че изцяло исковата ни претенция
за 70 000 е основателна и доказана като част от 150 080 лв., които вече сме получили. В този
смисъл моля за решение. Поддържаме жалбата, която е пространна и писмения отговор.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3