№ 1735
гр. Варна , 20.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500956 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 7646/21.04.2021 год., подадена от „Българска
изолационна компания“ ООД, чрез адв. В.Д., с която се иска допълване в частта за
разноските на Определение № 1411/19.04.2021 год. по настоящото дело.
В молбата се излага, че с решението на ВОС са присъдени разноски в полза на
Венцислав Дорелов Славов, но не са присъдени такива в полза на втория жалбоподател -
„Венцислав Дорелов“ ЕООД.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна П. Х. А., чрез адв. В.Д., е
изразила становище за неоснователност на молбата, в условията на евентуалност е
направила възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с
частна жалба на П. Х. А. от гр. Русе, подадена чрез процесуален представител срещу
Решение № 260074/11.01.2021 год., постановено по гр. дело № 10347/2019 год. по описа на
РС-Варна (по същността си определение с преграждащ развитието на производството
характер), което е отхвърлена молбата на П. Х. А. по чл. 250 ГПК за допълване на Решение
№ 3838/11.08.2020 год. постановено по гр. дело № 10347/2019 год. на РС-Варна.
С Определение № 1411/19.04.2021 год. настоящият състав на ВОС се е произнесъл,
като е оставил без уважение подадената частна жалба.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски. Същите могат
да бъдат претендирани от страните по реда на чл. 78 от ГПК.
1
В настоящия случай искането за присъждане на разноски е направено
своевременно от „Българска изолационна компания“ ООД с подадения отговор на
частната жалба. В срока по чл. 276 от ГПК не е бил представен списък, нито
доказателства за извършването на разноски от „Българска изолационна компания“
ООД. Такива са представени едва с молбата по чл. 248 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че макар и да установяват заплащането на
адвокатско възнаграждение за защита по подадена жалба срещу допълнително решение по
гр. дело № 10347/2019 год., приложените доказателства са несвоевременно представени,
поради което на „Българска изолационна компания“ ООД разноски не се следват.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 1411/19.04.2021 год., постановено по в. ч. гр. д. №
956/2021 г. по описа на ВОС, в частта за разноските като:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Българска изолационна компания“ ООД за присъждане на
разноски за производството по в. ч. гр. д. № 956/2021 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ, в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2