РЕШЕНИЕ  

№ 260815, 07.06.2021г., гр.Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

    

     Бургаският районен съд,  осми наказателен състав,

на деветнадесети май, две хиляди и двадесет и първа година,

в публично заседание в следния състав :

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ПЕТЯ  ГЕОРГИЕВА

при секретаря Гергана Стефанова

и в присъствието на прокурора……………………….,

като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело № 879 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         

      Производството по делото е образувано по повод жалбата на „К.“ЕООД ЕИК **** със седалище и адрес на управление **** против наказателно постановление № 02-0002940/ 26.08.2020г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда КТ/ на основание чл.414, ал.3 от КТ на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева. С жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяна на наказателното постановление.

     Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана страна и е допустима.

     Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол,  намира за установено от фактическа и правна страна следното :

     На 23.10.2020г. в 14:00 часа контролни органи на Дирекция „Инспекция по труда”-Бургас са извършили проверка на място в обект „Търговско обслужваща сграда с апартаментен и туристически комплекс“, където се е извършвало усилване на фундаментална плоча на кота /-17,55/ и изпълнение на вертикални елементи от кота /-17,55/ до кота /-14,55/, съгласно договор за възлагане и изпълнение на строително монтажни работи, подписан на 01.10.2020 между „АКЗ-Бургас“ЕООД, в качеството на възложител и „К.“ЕООД в качеството на изпълнител. При проверката е установено, че лицето Д.А.М. ЕГН ********** изпълнява по време на проверката строително-монтажни дейности, като общ работник. Същият се е вписал в съставен на място списък на работещите, декларирайки, че работи в дружеството на длъжност „общ работник“ .

  На 27.10.2020г. при преглед на представени документи на „К.“ЕООД ЕИК **** в Дирекция „Инспекция по труда“ЕООД, в т.ч. трудов договор № 11/23.10.2020г., справка от НАП с изх.№ 02388203104010/23.10.2020г., 15:07 часа и др. е установено, че на 23.10.2020г. в 14:00 часа в горепосочения обект работодателят К.“ЕООД ЕИК **** е допуснал до работа Д.А.М. ЕГН **********, преди да му предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

    Нарушението е установено от К.Х.С. – началник отдел „БТКД“. Констатациите от извършената проверка са обективирани в приложения към преписката протокол за извършена проверка.

    На 05.11.2020г. на дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение за извършено нарушение по чл.63, ал.2 от КТ. В акта са налице реквизитите по чл.42 от ЗАНН. Същият е предявен на законния представител на дружеството, който не е направил възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.

     Административнонаказващият орган е счел фактическите обстоятелства за доказани, с оглед на което е приел за установено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1500 лева.    

    При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения в производството при съставяне на акта и издаване на атакуваното наказателно постановление от категорията на представляващи основанията за отмяна.

     Установената в акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелката К.С., които кореспондират напълно със събрания по делото писмен доказателствен материал, в т.ч. трудов договор № 11/ 23.10.2020г., справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, с изх.№ 02388203104010/23.10.2020г. в15:07:06 протокол за извършена проверка, служебна бележка за проведен начален инструктаж, копие от книга за начален инструктаж, както и останалите писмени доказателства по делото. Коментираните доказателства са обективни, непротиворечиви, взаимнодопълващи се, поради което съдът кредитира изцяло тяхната доказателствена стойност.

   Съдът приема за безспорно установено, че работника Д.А.М. ЕГН ********** е била в трудово правоотношение с работодателя „К.“ЕООД ЕИК ****. Същият е бил допуснат до работа на 23.10.2020г., на длъжността „общ работник“, в обект „Търговско обслужваща сграда с апартаментен и туристически комплекс“, изпълняван от „К.“ЕООД ЕИК **** преди  работодателят да му предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.   

    При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна състава на административно нарушение по чл.414, ал.3 вр. чл.63, ал.2 от КТ. Законодателят е въвел императивно изискване за работодателя, преди да допусне до работа работника или служителя да му предостави документите по чл.63, ал.1 от КТ, в т.ч. копие от уведомлението по чл.62, ал.3, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал.1 – чл.63, ал.2 от КТ.

    Преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007г. на ВКС, ОСНК, по т.д. № 1/2007г. по описа на ВКС. Съдът намира, че в случая не е налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от този вид.

   Правилно и законосъобразно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана на основание чл.414, ал.3 от КТ. Предвидената имуществена санкция е в размер от 1500 до 15000 лева. Наложената санкция е в размер минимума, която според съда е съобразена с тежестта на нарушението, както и че същото е извършено за първи път. Според съда така наложената имуществена санкция в размер на предвидения минимум от 1500 лева се явява достатъчна за постигане целите на административните наказания, поради което обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.      

   Предвид изрично направеното искане, на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН вр. чл.37, ал.1 от ЗПП вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на административнонаказващия орган следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, чийто размер бе определен от съда съобразявайки правна сложност и броя на заседанията за разглеждане на делото.

     Предвид гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

    Р  Е  Ш  И  :

     ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-0002940/ 26.08.2020г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.414, ал.3 от КТ на дружеството „К.“ЕООД ЕИК **** със седалище и адрес на управление **** е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

    ОСЪЖДА „К.“ЕООД ЕИК **** със седалище и адрес на управление **** да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в размер на 100 /сто/ лева.

 

    Решението подлежи на обжалване пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                      Председател :

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.