№ 17
гр. Стара Загора, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Николова
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20225530103039 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „УниКредит Булбанк” АД твърди, че на **** г. между него и П.
С.а П.-С.а /кредитополучател/ - починала преди датата на подаване на
настоящия иск, от друга, бил подписан Договор за банков потребителски
кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка
№ *******. Страните постигнали споразумение банката да предостави
потребителски кредит в размер на 2 000,00 лв., усвояван чрез овърдрафт, от
своя страна, кредитополучателят се е задължил да погасява кредита по
посочена в договора банкова сметка. При този вид кредити, усвояването, т.е.
ползването на суми по кредита, било свободно, погасяването - също.
Задължение на кредитополучателя било да погасява кредита, в случай че
ползва средства от същия. Страните уговорили вида, размера и начина на
изчисляване на лихвите и таксите, които се дължали върху предоставената
сума /чл. 4 и чл. 5/. Определен бил и крайният срок за погасяване на кредита в
чл. 7 от договора. В тази връзка и с оглед вида на кредитния продукт -
овърдрафт, в чл. 12.1. била предвидена възможност за удължаване на този
срок многократно с период от още една година, в случай че
кредитополучателят спазва условията по договора и не е в просрочие на
1
задълженията си.
В изпълнение на задълженията, поети със сключения договор за банков
кредит, ищецът предоставил на кредитополучателя парична сума в
уговорения размер, като същата била преведена по откритата за целта банкова
сметка /чл. 6 от договора/. Видно от приложените към настоящата справка
„Информация за сметка за периода от **** - *** г.”, индикираща входящи и
изходящи трансфери, кредитополучателят изцяло е усвоил отпуснатия
кредит. От друга страна, кредитополучателят не е изпълнил надлежно
основното си задължение да заплаща изцяло и в срок месечните вноски. Тъй
като не били налице плащания по кредита била начислената и дължима
договорна лихва определена като неразрешен овърдрафт /чл.11 от договора/.
Неточното и ненавременно изпълнение довело до забава от страна на
длъжника, а правените частични и ненавременни плащания били
недостатъчни да компенсират възникналите просрочия, поради което била
начислена лихва върху просрочена главница на основание чл. 11, във връзка с
чл. 4 от договора, както и неустойка за просрочена редовна лихва и неустойка
за просрочена главница на основание чл. 11, във връзка с чл. 5 от договора.
Направените плащания от страна на длъжника към момента на изтичане на
срока на действие и погасяване на договора - 03.01.2020 г. /определен на
основание чл. 7, във вр. с чл. 12.1 от договора/, били недостатъчни да погасят
пълния размер на предоставения кредит.
Поради факта, че кредитополучателят по договора за кредит П. С.а П.-
С.а е починала, настоящата искова молба била подадена срещу законните й
наследници Г. С. Г. - син и С. Г. С. – съпруг, които отговаряли за по ½ ид. част
от задължението. Наследниците били уведомени за задължението на
наследодателя им чрез получаването на изрични покани за плащане, връчени
на *** г. - на сина Г. С. Г., и на *** г. - на съпруга С. Г. С., поради което
същите изпаднали в забава на основание чл. 84 ЗЗД.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците в
качеството им на наследници по закон на П. С.а П.-С.а - длъжник по Договор
за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт
по разплащателна сметка № ******* от **** г., да заплатят на ищеца по ½
всеки от следните суми: 1/ 2 000,00 лв. /две хиляди лева/ - главница по
Договор за банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез
овърдрафт по разплащателна сметка № ******* от **** г.; 2/ 352,28 лв.
/триста петдесет и два лева и двадесет и осем стотинки/ - неразрешен
овърдрафт/лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от
03.09.2019 г. до 03.01.2020 г.; 3/ 305,91 лв. /триста и пет лева и деветдесет и
една стотинки/ - лихва за просрочена главница по договора за кредит за
периода от 05.02.2021 г. до 15.07.2022 г.; 4/ 51,37 лв. /петдесет и един лева и
тридесет и седем стотинки/ - неустойка за просрочена редовна лихва по
договора за кредит за периода от 05.02.2021 г. до 15.07.2022 г.; 5/ 291,66 лв.
/двеста деветдесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/ - неустойка за
просрочена главница по договора за кредит за периода от 05.02.2021 г. до
2
15.07.2022 г.; 6/ Законна лихва за забава върху главницата, считано от дата на
подаване на настоящия до окончателното й изплащане.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран отговор
на исковата молба от ответниците.
С молба от 15.12.2022 г. /л. 59 от делото/, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Ответниците, редовно и своевременно призовани /вж. призовки, л. 57 и
58 от делото/, не изпращат представител в откритото съдебно заседание, не се
представляват от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
отсъствие на техен представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца
и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1
ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответниците. От тях не е депозиран писмен отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК, техен представител не се е явил в първото заседание по
делото, респ. техен упълномощен процесуален представител, не е направено
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, а ищецът е заявил
изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответниците
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяване в съдебно заседание. С разпореждане от 25 юли 2022 г., връчено
на всеки от ответниците /съобщение - л. 52 и 53 от делото/, са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание. Освен това съдът намира че е налице и
условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, че между
ищеца и праводателя на ответниците е бил сключен договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, както и с оглед на представените с
исковата молба доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от „Уникредит
Булбанк“ АД, против Г. С. Г. и С. Г. С., обективно и субективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД бъдат уважени, ведно със законната лихва за забава върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане. На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответниците следва да заплатят на
ищеца направените разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение
в размер на 808,11 лв.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване
/определение № 579/28.11.2016 г. на ВКС по гр.д. № 2859/2016 г., I г.о,
определение № 394/26.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1418/2014 г., I т. о./.
3
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Старозагорски
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА по исковете с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 92
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение/, Г. С. Г. , ЕГН: ********** и адрес: гр.
*************** и С. Г. С., ЕГН: ********** и адрес: гр. *************, да
заплатят по ½ част всеки на „УниКредит Булбанк“ АД , ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Света Неделя“ №7 от
следните общи суми: 1/ сумата в размер на 2000,00 лв. /две хиляди лева/,
представляваща главница по Договор за банков потребителски кредит на
физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка
№******* от **** г., 2/ сумата в размер на 352,28 лв. /триста петдесет и два
лева и двадесет и осем стотинки/, представляваща неразрешен
овърдрафт/лихва върху редовна главница по договора за кредит за периода от
03.09.2019 г. до 03.01.2020 г., 3/ сумата в размер на 305,91 лв. /триста и пет
лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща лихва за просрочена
главница по договора за кредит за периода от 05.02.2021 г. до 15.07.2022 г., 4/
сумата в размер на 51,37 лв. /петдесет и един лева и тридесет и седем
стотинки/, представляваща неустойка за просрочена редовна лихва по
договора за кредит за периода от 05.02.2021 г. до 15.07.2022 г., 5/ сумата в
размер на 291,66 лв. /двеста деветдесет и един лева и шестдесет и шест
стотинки/, представляваща неустойка за просрочена главница по договора за
кредит за периода 05.02.2021 г. до 15.07.2022 г., ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
20.07.2022 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК Г. С. Г., ЕГН: ********** и
адрес: гр. *************** и С. Г. С., ЕГН: ********** и адрес: гр.
************* да заплатят на УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Света Неделя“ №7 сума в
размер на 808,11 лв. /осемстотин и осем лева и единадесет стотинки/
представляваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение
пред настоящата инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4