№ 5471
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Г.
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20241100206795 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. Р. Д. – редовно призован, се явява, доведен от затвора
– гр. София.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призован, се явява инспектор Г., надлежно
упълномощена със заповед № Л-266/04.09.2024 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Не желая да ползвам адвокатска
защита. Да се даде ход на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Е. Р. Д. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, с ЕГН:
**********, осъждан, неженен, по негова информация преди да влезе в затвора е работил
гипсови изделия в гр. Солун, Гърция, с постоянен адрес: с. Балша, ул. „Спортист“ 8.
На въпроси на съда ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: От години не поддържам връзка с
майка ми и сестра ми, още преди осъждането ми за убийството.
Причината, поради която пуснах молбата за предсрочно освобождаване е, че получих
инфаркт в гръцкия затвор, имам стенд и пия хапчета. Проблемът е, че не мога да спазвам
диета в затвора. За инфаркта пия хапчета за разреждане на кръвта.
От Гърция имам епикриза за инфаркта, който прекарах от 09.02.2024 г. Помолих в
пловдивския затвор да я преведат, за да разберат какъв ми е проблема, но те не го
направиха.
В Гърция съм живял около 20 години. Мога да чета на гръцки език, но в експертизата
има медицински термини, които не ги разбирам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на лишения от свобода медицински документ от 09.02.2024 г.,
преведен на български език, приложен в затворническото досие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Имам и друга по-ранна епикриза, в която пише, че на
всеки 6 до 8 седмици трябва да се мери артериалното налягане и да се записва.
В Пловдив ми направиха кръвна картина. Изписаха ми хапчета, които трябва да пия
всеки ден.
Пуснал съм молба до инспектората на ВСС, както и до Президентството, защото
искам да ми се преразгледа присъдата, тъй като моето престъпление не е умишлено.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата си за предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е процесуално допустима и моля да бъде
2
разгледана. Нямам искания за доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете справка от
началника на затвора за изтърпяното наказание от лишения от свобода до момента.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства актуалната справка за
изпълненото наказание на Е. Р. Д. досега и подлежащия на изпълнение остатък, както и
изготвените от специализираната затворническа администрация доклади за нуждите на
настоящото производство и материалите от затворническото досие.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо председател, молбата на Е. Р. Д., според
началника на затвора е неоснователна към настоящия момент и моля да бъде оставена без
уважение. Съображенията ми за това и за отрицателното становище на затворническата
администрация са следните.
При Е. Д. все още присъдата се търпи при постановения „строг“ режим. Не е
предприета и първата стъпка към осъществяване на прогресивната система. До настоящия
момент той не е нито награждаван, нито дисциплинарно наказван. Дадена му е възможност
да работи, трудово е ангажиран и затова той получава приспадане от неизтърпяната част от
наказанието.
Зоните, които са отразени като дефицитни не са преодолени. Съставен е план за
действие в следващата календарна година. В графата: „настоящото правонарушение“, прави
впечатление това, което е отбелязано, че от него не се приема отговорността за извършеното
престъпление и че наказанието е несправедливо наложено.
Изложеното по-горе не дава основание да се определи неговото поведение като
поправено и превъзпитан, поради което моля да оставите молбата без уважение.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, присъединявам се към становището на
представителя на затворническата администрация Макар молбата да е процесуална
допустима по същество намирам, че същата е неоснователна. Налице е само едната от двете
задължителни предпоставки на закона по чл. 70 от НК, а именно втората формална
предпоставка, че Е. Д. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По
отношение на другата предпоставка намирам, че липсват каквито и да е доказателства за
неговото поправяне.
Не може да не се вземе предвид цялостното правно положение на Д.. Видно е, че той
е имал криминални прояви в миналото и е осъждан многократно, като понастоящем е
осъден за едно от най- тежките престъпления и гръцкият съд му е наложил наказание
доживотен затвор.
Българският съд е приел за изпълнение гръцката присъда и е приспособил това
наказание към 20 години лишаване от свобода. Към настоящия момент, както и осъденият
посочи остатъкът е значителен, над 8 години. Прави впечатление също така, че по-голяма
част от наказанието е изтърпяно на територията на Република Гърция, а в СЦЗ Д. е едва от
13.02.2024 г. Поведението му в затвора не се отличава с някакво сочещо на поправяне и на
стремеж към спазване на правилата в социалния живот, трудово е ангажиран и не е
наказван, но в същото време не поема отговорност за извършеното престъпление. Сочи се,
че е крайно безкритичен и не приема изобщо осъждането, счита го за несправедливо.
Важно е да се посочи, че стойностите на риска от вреди и рецидив са непроменени и
са от средни към високи стойности. Режимът не е променен, все още е строг, т.е. не са
извървявани всичките етапи на прогресивната пенитенциарна система.
Това означава, че по никакъв начин не е изпълнена програмата по неговата присъда,
поради което моля да оставите без уважение молбата. Считам, че Д. следва да продължи да
изтърпява остатъка от наложеното наказание и с него да се извършва корекционна дейност с
оглед евентуална ресоциализация.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам, защото трябваше да бъда малко по-
търпелив с този човек, който псуваше всички българи. Не съм очаквал да го убия, просто
беше нещастен случай. Съжалявам за случилото се и затова, че си затрих живота.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните в контекста на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по искане
на лишения от свобода Е. Р. Д. за предсрочното му освобождаване, като в молбата, станала
основание за образуване на настоящото производство, поддържана и в днешното съдебно
заседание, лишеният от свобода твърди, че са налице всичките предпоставки за това - както
4
че е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, така и че е представил
доказателства за своето поправяне.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете
следните факти с правно значение.
На първо място, от представената справка в днешното съдебно заседание за
изпълнението на наказанието до момента е видно, че лишеният от свобода Е. Р. Д. е бил
приведен за изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ на 13.02.2024 г., след като с
влязъл в сила съдебен акт на Окръжен съд – гр. Пловдив, постановен на 11.01.2024 г., е
призната и приета присъдата на съда в гр. Солун, с която Е. Р. Д. е бил признат за виновен и
осъден за убийство. С цитираното решение е прието, че правната квалификация, съответна
на българското право, на деянието, за което е осъден Е. Д., е по чл. 115 от НК на Република
България, поради което съответното наказание е било определено чрез замяна на
първоначално наложения от гръцкия съд доживотен затвор с 20 години лишаване от
свобода, чието изпълнение е било постановено да бъде осъществено при условията на
първоначален строг режим.
От справката с рег. № 268/12.11.2024 г. става ясно, че към днешна дата фактически
лишеният от свобода Е. Р. Д. е изтърпял 11 години, 3 месеца и 26 дни; от работа 13 дни,
което означава, че подлежи на изпълнение остатък от 8 години, 7 месеца и 21 дни.
Следователно действително е налице първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за
предсрочно освобождаване, тъй като лишеният от свобода е изтърпял повече от половина от
наложното му наказание.
За наличието на тази предпоставка не съществува спор между страните.
Началникът на затвора и неговият процесуален представил, както и прокурорът при
СГП в днешното съдебно заседание оспорват наличието на втората предпоставка, а именно,
че лишеният от свобода е дал достатъчно категорични доказателства при изтърпяване на
наказанието, че се е поправил, така че да няма опасност да извърши престъпление, ако бъде
предсрочен освободен преди да е изтърпял в условията на затвор целия размер на
наложеното му наказание от 20 години лишаване от свобода.
Съдът отчете при проверката дали е налице втората предпоставка за предсрочно
освобождаване, че лишеният от свобода е с обременено съдебно минало, осъждан е
неколкократно - 8 пъти, включително с налагане на наказание лишаване от свобода и от
българския съд. Изтъкнатото обстоятелство има значение, за да бъде преценяван какъв е бил
ефектът на наказателна репресия по отношение на лишения от свобода до този момент, дали
и как са били постигани целите на наказанието преди последното изтърпяване на наказание
в затвор.
В светлината на данните за съдебното минало на лишения от свобода съдът намира,
че следва да бъдат разгледани констатациите от последния доклад на ИСДВР ЗОЗТ
„Кремиковци“ от 11.10.2024 г. В цитирания доклад е посочено, че понастоящем рискът от
рецидив при лишения от свобода продължава да бъде със средни към високи стойности,
5
възлиза на 85 точки, като се изведени гранични проблемни зони, върху които следва да
продължи корекционната работа, за да се постигнат целите на наказанието. Установява се, че
лишеният от свобода в непродължителния период от време, който се намира на територията
на затвора – гр. София, не е наказван и не е награждаван, като му е осигурена възможност да
полага труд. Същевременно от доклада е видно, а и това се потвърждава от изявлението на
лишения от свобода, че той не разполага с ресурса на подкрепата на семейна среда, защото
не поддържа връзка със своите близки роднини. В доклада е отразено и това, че основен
криминогенен фактор за извършване на престъплението е била злоупотребата с алкохол,
започнала от 16-годишната възраст на лишения от свобода. В този смисъл върху
произтичащите от това обстоятелство рискове продължителната изолация несъмнено оказва
влияение.
Изтъкнатите обстоятелства, които показват, че лишеният от свобода в мястото за
изтърпяване на наказание все още не е предоставил достатъчно еднопосочна информация на
специализираната да осъществява изпълнението на наказанието администрация, за да бъдат
формирани по-задълбочени заключения относно резултатите от корективната работа, според
съда са основание да се приеме, че към този момент молбата му се явява неоснователна. Не
могат да бъдат игнорирани фактите, свързани с обстоятелството, че след февруари 2024 г.
лишеният от свобода не е нарушавал затворническата дисциплина, но това не е достатъчно,
за да обоснове категоричен извод, че вече е постигната необходимата положителна промяна,
още повече като се отчете продължителността на подлежащия на изпълнение остатък от
наказанието от повече от 8 години.
На следващо място, съдът намира, че е от правно значение фактът, че според доклада
на ИСДВР режимът на изтърпяване е смекчен от „строг“ на „общ“, макар това да не
кореспондира на материалите от затворническото досие, но е подчертано, че все още не е
проследено поведението на лишения от свобода при следващата стъпка, която ще обуслови
прекатегоризирането на мястото за изтърпяване на наказание в такова от открит тип, когато
степента на надзор и контрол ще са значително по-леки от актуалните.
В този смисъл необходимо е лишеният от свобода да бъде наблюдаван и при
последващите постъпателни смекчавания на формите на надзор и контрол върху него в
условията на изтърпяване на наказание в затвор, за да бъде установено дали действително е
налице целената с наказанието позитивна промяна този път, за разлика от неуспешния
ефект, постигнат при предходните осъждания, лишеният от свобода да не извършва
престъпления, когато е на свобода.
Мотивиран от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода Е. Р. Д., с ЕГН:
**********, за предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на наказанието
6
лишаване от свобода, наложено с влязъл в сила съдебен акт по НЧД № 1843/2023 г. на
Окръжен съд – гр. Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7