№ 12427
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110146427 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против Г. К. Б. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество част от сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед
за изпълнение на парично задължение - за незаплатена цена на доставена топлинна енергия
за битови нужди.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. С исковата молба е направено искане
заповедното производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави доказателствени
искания по чл. 190 ГПК, както и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо” АД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове по основание и размер. Прави възражение за плащане.
На основание чл. 129, ал.4 ГПК на ищеца се следват указания за привеждане на исковата
молба в съответствие със съдържателните изисквания за редовност на процесуалния закон.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответника документи
като писмени доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
По исканията за конституиране на трето лице-помагач и за допускане на експертизи на
основание чл. 140, ал. 2 ГПК с оглед направеното възражение от ответника с отговора на
исковата молба съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване
становището на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2025 г. от
10:40 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да изложи конкретни
фактически твърдения, от които обосновава наличието на правен интерес от предявяването
на установителен иск за разликата между вземането за главница за цена на доставена
топлинна енергия за сумата от 37,67 лв. по заповедта за изпълнение и исковата претенция за
сумата от 44,49 лв. При неизпълнение искоата молба подлежи на връщане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № *********. по описа на Софийски районен съд.
ОТЛАГА на основания чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето по доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане
изготвянето на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, както и по искането
за конституиране на трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
против Г. К. Б. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответникът дължи на топлофикационното дружество вземането за главница за цена на
доставена топлинна енергия на стойност 44,49 лв., за част от което е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение от 16.05.2024 г. по гр.д. № ******* г. по описа на
СРС, 113 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Признава, че на 07.06.2024г. получил плащане на стойност 92 лв. по
банков път, което отнесъл в погашение на част от вземанията по заповедта за изпълнение.
Заявява, че формира исковата си претенция за сумата от 44,49 лв. като остатък от главницата
за цената на доставена незаплатена топлинна енергия, ържавна такс аи юрисконсулко
възнаграждение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявения иск като неоснователен.
Излага конкрени съображения, че извън исковия период с фактура от 31.08.2023г. бз
сонование ищецът му начислил задължение на стойност 37,67 лв. за стойността на цената на
доставена топлинна енергия. Твърди, че след връване на заповедта з аизпълнение погасил с
плащане всички останали вземания по същата. Поддържа че за избягване кумулирането на
допълнителни разходи с банков превод от 16.10.2024г.погасил и останалите претендирани от
ищеца вземания, от където мотивира искането си за охвърляне на исковата претенция.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
2
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания с плащане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3