№ 17268
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110137708 по описа за 2022 година
Ответникът С. Г. С. в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на
исковата молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, с който оспорва исковете.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр.
чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето й на вещото лице С. С.
С. с тел. ........ ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 450,00
лева. Указва на ищеца в 7-дневен срок от съобщението да представи
доказателства за платен по сметка на СРС депозит за възнаграждение на
вещото лице в 7-дневен срок от съобщението.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени установителни
искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и по чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете и моли за
отхвърлянето им.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в негова тежест е да докаже 1/ по иска по
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЕ – договора за доставка и пречистване на
вода при общи условия и изпълнението му от негова страна; реално
извършената услуга по доставка и пречистване на вода, количеството
доставена и пречистена вода за исковия период и цената на услугата; фактите
на които ищецът основава твърдението си ответинкът да е собственик на
процесния недвижим имот; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД)
– фактите по главниs иск, периода на забавата и размера на обезщетението за
1
забава; 3/ предвид възражението по чл.111, б.В ЗЗД – спирането или
прекъсването на давността за тачи част от претендираните суми, които твърди
да са станали изискуеми преди повече от три годни преди подаването на
исковата молба/заявлението по чл.410 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже, твърдените с
отговора на исковата молба правоизключващи/правопогасяващи факти или,
ако ищецът докаже твърденията си – че е платил възнаграждението на
ответника.
УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните
преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване
на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни
отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2