№ 2438
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110119632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ АД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ФИРМА“ АД – редовно призован за съдебно
заседание, представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. Х. - редовно призована за съдебно заседание, явява
се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 09.02.2023 г., с
приложени към същата писмо от „С.О.“ и схема от плана за организация на
движение на мястото на процесното ПТП.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Моля да изслушаме свидетеля.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към разпит на явилият се свидетел.
1
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
М. Р. Х. – 32 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на СЪДА - Предполагам, че случая е за един „Смарт“, който
карах. Моя лична кола, но вече не е моя. Претърпях инцидент до блока ми. С
детето бяхме в колата, тръгнахме към магазина и на ул. „УЛИЦА“ и ул. „Д.“,
където е нерегулирано кръстовище, ми беше отнето предимство на дясно
стоящия. Удара беше лек. Нямаше щети и писахме двустранен протокол с
господина и с това всичко приключи.
На въпроси на юрк. С. - Аз живея там и няма знаци. От преди няколко
месеца вече е регулирано, защото често там се отнема предимство. Там има
мост и никой не спира, съответно общината най-сетне е решила да сложи
знаци. Когато стана ПТП-то нямаше знаци нито от едната, нито от другата
страна. Не помня в коя част на колата беше удара, мисля че в задната част.
Удара беше не от мястото на водача, а от другата част. Нямаше спор за това
чия е вината.
На въпроси на адв. Л. - Улицата е разбита и може би съм щяла да
завивам, но не си спомням точно къде отивах. Павирана е улицата и бих
казала, че две коли се разминаваме свободно. Не си спомням в коя част на
улицата се движех. Спрях преди да мина кръстовището и се огледах. Има
много лоша видимост и там се минава деликатно. Често има такива случаи
там. Видимостта е лоша, защото има паркирани коли. Има огледало за
обратно виждане, но когато е мрачно не се вижда. Има паркирали коли, от
които трябва да се изнесеш повече за да видиш. Правя опити да се включа в
движението. В далечината виждах автомобилите, въпреки че съм с
предимство чакам, защото ще ме ударят. Тогава погледнах, нямаше кола и
съответно тръгнах и се ударихме. Не бях навлязла изцяло в кръстовището,
тъкмо се включвах. Автомобила ми не беше изнесен изцяло в кръстовището.
С много ниска скорост се движех, защото тъкмо бях тръгнала. Нямам спомен
какви щети имаше по другия автомобил, аз се притесних. Нямам спомен
какви са ми били реакциите на момента.
На въпроси на юрк. С. - Не бих казала, че се е движел бързо другият
автомобил, защото точно преди тази улица има мост, който е разбит и с
дупки.
Юрк. С. – Моля да предявите протокола на свидетеля.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола на лист 8 от делото.
Свидетеля разпозна почерка и подписа си под лицето попълнило
данните под превозно средство „А“. Предполага, че с буквата „Х“ е
2
отбелязано мястото където е бил удара.
Страните /поотделно/- Нямаме други въпроси.
На свидетеля се издаде 1бр. РКО в размер на 50 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Юрк. С. - Моля да бъде допуснато изготвянето на автотехническа
експертиза. По отношение на писмото на „С.О.“ за организация на
движението, моля същата да не бъде приемана по делото, доколкото същата е
проект, а не ЗА реализиран план. С оглед на показанията става ясно, че към
момента на ПТП-то, на въпросното място не е имало никакви знаци, тоест от
така представения проект няма как да послужи за изясняване на фактическата
обстановка. Моля да не бъде кредитиран в изложените мотиви.
Адв. Л. - Моля да предоставите възможност на вещото лице да изготви
заключението за следващото съдебно заседание. Във връзка с
доказателствата, а именно справката от „С.О.“, считам че това е въпрос, който
е по същество и че случая се касае за официален удостоверителен документ.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от ответника с
молба от 09.02.2023 г. писмени доказателства, като по отношение на тяхната
относимост, СЪДЪТ ще се произнесе с крайният съдебен акт.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ответника с молба от 09.02.2023 г.,
писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви експертизата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 13:50 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4