Р Е
Ш Е Н
И Е
****, 16. 05. 2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
***ският
районен съд, І граждански състав, в публичното заседание на двадесет и ** април
през двехиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ТОМОВ
при
секретаря Р.К. като разгледа докладваното от съдията ТОМОВ гр. д. **406 по
описа за 2016 година, и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делба на недвижими
имоти и движими вещи, втора фаза по извършване на делбата.
С
влязло в сила решение от 30. 09. 2016 год., постановено по същото дело, ***ският
районен съд е допуснал да се извърши
съдебна делба между А.А.В. ***, ЕГН **********, и В.З.В. ***, ЕГН **********,
върху следните недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ****, в сградата на ЖСК "****", на ул. „****“ № ****
съгласно кадастрална схема, а по документ на ** и ** етаж, с изложение
югоизток, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.656.477.3.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на **,
одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 2, състоящ
се от четири стаи, кухня, баня, тоалетна, със застроена площ от 133,
2. ГАРАЖ **, находящ се в ****, етажна
собственост в сграда
построена от ЖСК „****“, на ул. „****“ ***, ***, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 56722.656.477.3.17 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 24,
3. АПАРТАМЕНТ **, находящ се в ***,
ул. „***” № ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня с клозет, със застроена
площ 56,
Със същото решение е допуснато извършването на съдебна делба между А.А.В. ***, ЕГН **********, и В.З.В.
***, ЕГН **********, върху намиращия се в държане на съделителя В.З.В. лек
автомобил марка “***”, модел “**”, с регистрационен номер ***, с двигател ****, и рама № **.
Със същото решение е допуснато извършването на съдебна делба между А.А.В. ***, ЕГН **********, и В.З.В.
***, ЕГН **********, върху следните движими вещи, намиращи се в държане на
съделителя В.З.В., а именно:
1/ Масажен стол / немски/, черен, облечен в кожа, марка
"Касада"-закупен 2014 год.; 2/
2 бр. телевизори LG-
Със същото решение е
допуснато извършване съдебна делба между А.А.В. ***, ЕГН **********, и В.З.В. ***, ЕГН **********, върху
следните движими вещи, намиращи се в държане на съделителите
А.А.В. и В.З.В., а именно:
1/ Хладилник- фризер марка „Краун”; 2/ Автоматична пералня марка „Зануси”; 3/ Съдомиялна вградена марка „Канди”; 4/ Комбинирана готварска печка марка „Индезит”- с 2 газови и 2 ел.
котлона и фурна на ток; 5/ Кухненска
маса правоъгълна със стъклен плот; 6/
Кухненски ъглов диван- ракла; 7/ Ширм
марка „Джет еир”; 8/ Кухненски
шкафове по поръчка- 5 бр. долен ред и 2 бр. горен ред; 9/ Спалня комплект, състоящ се от спалня с матрак, 2 нощни шкафчета
и четирикрилен гардероб със скрин и огледало в два цвята- бежаво и резида; 10/
Разтегателно легло в два цвята- бежаво и синьо; 11/ Ракла; 12/ Холна секция с двукрилен гардероб в
два цвята- бежаво и синьо; 13/ Бюро- синьо; 14/ Портманто
в коридора с огледало с чекмеджета, закачалка и гардеробче в два цвята- бежаво
и кафяво; 15/ Гардероб трикрилен с
надстройка в коридора- кафяв и 16/ Ел.
бойлер неръждавейка.
Делбата на описаните по- горе недвижими имоти и движими
вещи е допусната при два равни дяла: по един за всеки от
съделителите А.А.В. и В.З.В..
По
делото са приети заключения на съдебно- технически експертизи за пазарната цена
на допуснатите до делба недвижими имоти и за тяхната поделяемост, както и за
пазарната цена на допуснатите до делба движими вещи.
С
определение от 09. 01. 2017 год. съдът е приел за разглеждане предявеният от В.З.В.
против А.А.В. иск с правно основание чл. 346 от ГПК във вр. с чл. 30 ал. 3 от
ЗС за заплащане на сумата от 2 602, 76 лв., представляваща половината от
внесените суми /главница, лихви, такси и застраховки/ за периода от 27. 06.
2015 год. до 04. 01. 2017 год. по договор за отпуснат ипотечен кредит от 12.
11. 2012 год., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата.
По делбата на
притежаваните от съделителите недвижими имоти.
Основният
принцип в делбеното производство, който произтича от разпоредбите на чл. 69 ал.
2 от ЗН и чл. 34 ал. 2 от ЗС, е, че делбата следва да се извърши така, че всеки
съделител да получи своя дял в натура. Когато броят на допуснатите до делба
имоти е равен или по- голям
от броя на съделителите, условията за спазване на горния принцип поначало са
налице, в каквато насока са и разясненията, дадени в ППВС **/ 1973 год. и
последвалата го задължителна практика в решения на ВКС на РБ, постановени по
реда на чл. 290 от ГПК. В конкретния случай
съдът счита, че правилото за получаване на реален дял от съсобственото
недвижимо имущество не може да намери приложение. На първо място следва да бъде
посочено, че с молба от 09.
01. 2017 год. съделителката А.А.В. е направила искане на основание чл. 349 ал.
1 от ГПК за възлагане на делбените жилищни имоти в **** и *** и на делбения лек
автомобил. По делото е безспорно, че съпружеската имуществена общност върху делбените
имоти е била прекратена с развод по силата на постановеното решение по гр. дело
***82/ 2015 год. по описа на Левченския районен съд. Безспорно е също така, че
към момента на прекратяването страните не са имали ненавършили пълнолетие деца
и съответно въпросът за упражняването на родителските права не е бил разглеждан
в съдебното решение за развод. С оглед на това следва да се приеме, че ищцата А.А.В.
не отговоря на изискванията на чл. 349 ал. 1 от ГПК и делбените недвижими имоти
не могат да й бъдат възложени на това правно основание. По отношение на
процесния лек автомобил възлагане по чл. 349 ал. 1 от ГПК е недопустимо,
доколкото цитираната разпоредба визира жилищен имот, а не движима вещ. Не са
налице и условията за извършване на делбата чрез съставяне на разделителен
протокол и теглене на жребий между страните, респ. чрез разпределяне на имотите
по реда на чл. 353 от ГПК. Видно е, че допуснатите до делба два жилищни имота и
гараж са неподеляеми. Налице е според съда и невъзможност по смисъла на чл. 348
от ГПК за обособяването на тези имоти в отделни дялове, доколкото се касае за
имоти, съществено различаващи се по вид, предназначение и стойност. Тук е
мястото да се отбележи, че съгласно константната съдебна практика на ВКС на РБ с
оглед спазването на равенството между съделителите във всеки дял трябва да се
включат по възможност еднакви по вид и приблизително равни по стойност имоти,
респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите /така:
решение ***58- 2011- II г. о., решение №
102- 2013- I г. о., решение **- 2016- I г. о., опр. № 120-
2016- I г. о. и др./. В случая е видно, че ако при делбата се
премине към обособяване на недвижимите имоти в самостоятелни дялове, последните
биха били на стойност 80 800 лв.,
10 900 лв. и 21 500 лв., т. е. съделителят, който би получил в
свой дял жилищния имот в **** би следвало да заплати на другия съделител
значително по размер парично уравнение и то при условие, че придобива имот,
който е обременен с ипотека. Подобно разрешение би създало явна
неравнопоставеност в правата на съделителите,
поради което следва да се приеме, че в случая се касае за обективна
невъзможност за оформянето на равностойни дялове между съделителите и
единственият способ за извършване на делбата се явява публичната продан. В тази
връзка не може да се игнорира и липсата на съгласие между съделителите относно
начина на извършване на делбата, а съгласно постановеното по чл. 290 от ГПК
решение **4- 2013- II г. о. това
субективно отношение е от съществено значение при преценката възможно и удобно
ли е съставянето на реални дялове от съсобственото имущество. Ето защо съдът
приема, че делбата върху процесните недвижими имоти следва да се извърши чрез
изнасянето на имотите на публична продан при начална цена 80 800 лв. за
апартамента в ****,
10 900 лв. за гаража в **** и 21 500 лв. за апартамента в ***. От
получената при проданта цена следва да се образуват два равни дяла: по един за
всеки от съделителите.
По делбата на притежавания от
съделителите лек автомобил.
С
оглед на обстоятелството, че поради стойността си процесният лек автомобил не
може да бъде поставен в някой от дяловете, посочени в проекта на вещото лице за
разпределение, съдът намира, че единствената правна възможност за ликвидиране
на съсобствеността е тази, предвидена в разпоредбата на чл. 348 от ГПК, поради
което автомобилът следва да се изнесе на публична продан при начална цена 4 800 лв. От получената при проданта цена
следва да се образуват два равни дяла: по един за всеки от съделителите.
По делбата на
притежаваните движими вещи, намиращи се в държане на съделителите А.А.В. и В.З.В..
Видно
от заключението на вещото лице П.В. е, че стойността на допуснатите до делба
движими вещи, намиращи се в държане и на двамата съделители, позволява от
същите да бъдат образувани два приблизително равни дяла, при което единият от
съделителите следва да заплати на другия съделител парично уравнение в размер
на 10, 00 лв. При това положение съдът счита, че начинът, по който следва да се
ликвидира съсобствеността върху движимите вещи, е този, предвиден в чл. 352 от ГПК, а именно: чрез теглене на жребий. Поради това и на основание чл. 350 от ГПК следва да бъде постановено решение, с което бъде обявен за окончателен
разделителният протокол, съобразно който се формират два дяла от процесните
движими вещи:
Дял І, включващ: 1/ Автоматична
пералня марка „Зануси”, на стойност 150, 00 лв.; 2/ Съдомиялна вградена марка
„Канди”, на стойност 150, 00 лв.; 3/ Ширм марка „Джет еир”, на стойност 70, 00
лв.; 4/ Кухненски
шкафове по поръчка- 5 бр. долен ред и 2 бр. горен ред, на стойност 250, 00 лв.;
5/ Разтегателно легло в два цвята- бежаво и синьо, на стойност 100, 00 лв.; 6/
Холна секция с двукрилен гардероб в два цвята- бежаво и синьо, на стойност 300,
00 лв.; 7/ Бюро- синьо, на стойност 50, 00 лв.; 8/ Портманто в коридора с
огледало с чекмеджета, закачалка и гардеробче в два цвята- бежаво и кафяво, на
стойност 60, 00 лв. и 9/
Гардероб трикрилен с надстройка в коридора- кафяв, на стойност 150, 00 лв.; да
заплати за уравнение на Дял ІІ сумата от 10, 00 лв.;
Дял ІІ, включващ: 1/ Хладилник-
фризер марка „Краун”, на стойност 250, 00 лв.; 2/ Комбинирана готварска печка
марка „Индезит”- с 2 газови и 2 ел. котлона и фурна на ток, на стойност 200, 00
лв.; 3/ Кухненска маса
правоъгълна със стъклен плот, на стойност 100, 00 лв.; 4/ Кухненски ъглов
диван- ракла, на стойност 150, 00 лв.; 5/ Спалня комплект, състоящ се от спалня
с матрак, 2 нощни шкафчета и четирикрилен гардероб със скрин и огледало в два
цвята- бежаво и резида, на стойност 350, 00 лв.; 6/ Ракла, на стойност 80, 00
лв. и 7/ Ел. бойлер
неръждавейка, на стойност 130, 00 лв.; да получи като уравнение от Дял І сумата
от 10, 00 лв.
По делбата на
притежаваните движими вещи, намиращи се в държане на съделителя В.З.В..
И
в този случай е възможно съставянето на приблизително еднакви по стойност
дялове с незначително парично уравнение, поради което следва да бъде обявен за
окончателен разделителният протокол, съобразно който се формират два дяла от
процесните движими вещи:
Дял І, включващ: 1/ Масажен стол / немски/, черен, облечен в кожа, марка
"Касада"-закупен 2014 год., на стойност 400, 00 лв.; 2/ 1 бр. телевизор LG-
Дял ІІ, включващ: 1/ 1 бр. телевизор LG-
По предявения иск по
сметките.
Претенцията
на ответника В.З.В. е за сумата от 2 602, 76 лв., представляваща половината
от сбора от изплатените суми /главница, лихви, такси и застраховки/ за периода от
27. 06. 2015 год. до 04. 01. 2017 год. във връзка с отпуснат кредит по договор
за банков кредит „Свободен ипотечен кредит“ № ***/ 12. 11. 2012 год., допълнен
с анекси от 16. 05. 2013 год. и 07. 02.
2014 год. Видно е, че страни по този договор са „***” АД гр. София и
съделителите В.З.В. и А.А.В. като кредитополучатели- солидарни длъжници. Между
страните не се спори, а това се установява и от показанията на свидетелката К.В.,
че фактическата раздяла между страните е настъпила в края на м. юни 2015 год., като след този
момент погасителните вноски по кредита са заплащани изцяло от ответника.
Потвърждение в тази насока е и приложения отчет по сметка, изготвен на 03. 01.
2017 год., в който подробно са описани операциите, размера и вносителя на
сумите. Когато единият от
солидарните длъжници /бивш съпруг/ удовлетвори кредитор, както е в конкретния
случай, той придобива регресно право срещу другия съпруг, за да се възстанови
нарушеното имуществено равновесие. В този смисъл е и константната и
непротиворечива практика на ВКС на РБ /срв. решение ***74- 2000- ІІ г. о.,
решение **32- 2009- І г. о., решение ***76-
2010- ІІ г. о., решение ***93- 2013- ІІІ г. о. и много други/. Съгласно
постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение ***11- 2012- ІV г. о. по силата
на чл. 127 ал. 2 от ЗЗД солидарният длъжник дължи припадащата му се част не от
общия дълг като такъв, какъвто е бил в момента на възникването му, а
припадащата му се част от това, което е платено за погасяването на дълга, такъв
какъвто е бил в момента на погасяването. Съобразявайки гореизложеното, съдът
приема, че след погасяването на част от взетия по време на брака му кредит с
изцяло лични средства за ответника В.З.В. е възникнало регресно вземане срещу бившата
му съпруга- ищцата А.А.В. за половината от платената сума, а именно: 2 602,
76 лв. В този размер предявеният осъдителен иск следва да бъде уважен, ведно
със законната лихва, считано от 09. 01. 2017 год. до окончателното изплащане на
сумата.
При
този изход на делото съделителите да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ***ския
районен съд държавна такса върху стойността на дела си и върху уважената част
от иска по сметките както следва: А.А.В.- сумата от 2 583, 11 лв., В.З.В.-
сумата от 2 479, 60 лв.
По така изложените съображения ***ският
районен съд
Р Е Ш
И:
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните
недвижими имоти:
1. АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ****, в сградата на ЖСК "****", на ул. „****“ № ****
съгласно кадастрална схема, а по документ на ** и ** етаж, с изложение
югоизток, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.656.477.3.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на **,
одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта- 2, състоящ
се от четири стаи, кухня, баня, тоалетна, със застроена площ от 133,
2. ГАРАЖ **, находящ се в ****, етажна
собственост в сграда
построена от ЖСК „****“, на ул. „****“ ***, ***, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 56722.656.477.3.17 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, одобрени със заповед № РД- 18- 56/ 18. 09. 2007 год. на изпълнителния
директор на АГКК със застроена площ от 24,
3. АПАРТАМЕНТ **, находящ се в ***, ул. „***”
№ ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня с клозет, със застроена площ 56,
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следната
движима вещ: лек автомобил марка “***”, модел “**”, с
регистрационен номер ***, с двигател ****, и рама № **, на стойност 4 800 лв.
От
получената при публичната продан на делбените недвижими имоти и делбения лек
автомобил цена да се образуват два равни дяла:
по един за всеки от съделителите А.А.В. и В.З.В..
ОБЯВЯВА за окончателен
разделителния протокол за делба на съсобствените движими вещи, намиращи се в
държане на съделителите А.А.В. и В.З.В., съобразно който се формират два дяла:
Дял І, включващ: 1/ Автоматична
пералня марка „Зануси”, на стойност 150, 00 лв.; 2/ Съдомиялна вградена марка
„Канди”, на стойност 150, 00 лв.; 3/ Ширм марка „Джет еир”, на стойност 70, 00
лв.; 4/ Кухненски
шкафове по поръчка- 5 бр. долен ред и 2 бр. горен ред, на стойност 250, 00 лв.;
5/ Разтегателно легло в два цвята- бежаво и синьо, на стойност 100, 00 лв.; 6/
Холна секция с двукрилен гардероб в два цвята- бежаво и синьо, на стойност 300,
00 лв.; 7/ Бюро- синьо, на стойност 50, 00 лв.; 8/ Портманто в коридора с
огледало с чекмеджета, закачалка и гардеробче в два цвята- бежаво и кафяво, на
стойност 60, 00 лв. и 9/
Гардероб трикрилен с надстройка в коридора- кафяв, на стойност 150, 00 лв.; да
заплати за уравнение на Дял ІІ сумата от 10, 00 лв.;
Дял ІІ, включващ: 1/ Хладилник-
фризер марка „Краун”, на стойност 250, 00 лв.; 2/ Комбинирана готварска печка
марка „Индезит”- с 2 газови и 2 ел. котлона и фурна на ток, на стойност 200, 00
лв.; 3/ Кухненска маса правоъгълна
със стъклен плот, на стойност 100, 00 лв.; 4/ Кухненски ъглов диван- ракла, на
стойност 150, 00 лв.; 5/ Спалня комплект, състоящ се от спалня с матрак, 2
нощни шкафчета и четирикрилен гардероб със скрин и огледало в два цвята- бежаво
и резида, на стойност 350, 00 лв.; 6/ Ракла, на стойност 80, 00 лв. и 7/ Ел. бойлер неръждавейка,
на стойност 130, 00 лв.; да получи като уравнение от Дял І сумата от 10, 00 лв.
ОБЯВЯВА за окончателен
разделителния протокол за делба на съсобствените движими вещи, намиращи се в
държане на съделителя В.З.В., съобразно който се формират два дяла:
Дял І, включващ: 1/ Масажен стол / немски/, черен, облечен в кожа, марка
"Касада"-закупен 2014 год., на стойност 400, 00 лв.; 2/ 1 бр. телевизор LG-
Дял ІІ, включващ: 1/ 1 бр. телевизор LG-
ОСЪЖДА А.А.В. ***, ЕГН **********,
да заплати на В.З.В. ***, ЕГН **********, сумата
от 2 602, 76 лв., представляваща половината от сбора от
изплатените суми /главница, лихви, такси и застраховки/ за периода от 27. 06.
2015 год. до 04. 01. 2017 год. във връзка с отпуснат кредит по договор за
банков кредит „Свободен ипотечен кредит“ № ***/ 12. 11. 2012 год., ведно със
законната лихва, считано от 09. 01. 2017 год. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА А.А.В. ***, ЕГН **********,
да заплати по сметка на ***ския районен съд държавна такса в размер на 2 583,
11 лв.
ОСЪЖДА В.З.В. ***, ЕГН **********,
да заплати по сметка на ***ския районен съд държавна такса в размер на 2 479,
60 лв.
След
влизане на настоящото решение в сила делото да се докладва на съдията-
докладчик за насрочване на заседание за теглене на жребий досежно движимите
вещи.
Решението
подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в 14- дневен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: