ПРОТОКОЛ
№ 433
гр. Смолян, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищците Б. З. К. и Е. З. К., редовно призовани се явяват лично и с адв. ***.
Ответникът А. З. К., редовно призована се явява лично и с процесуалния си
представител адв. ***.
Адв. *** – Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Считам, че не са
налице условия за възлагане на жилище в дял на някой. Налице е смесена
съсобственост, а не чиста съсобственост. При тази ситуация, такова искане не бихме
могли да правим за възлагане на един от съделителите. Самото жилище не позволява
оформяне на три реални дяла, това се вижда от заключението на вещото лице. Според
становището на главния архитект се вижда, че е налице възможност за внасяне на
инвенстиционен проект, който обаче считам, че не може да осигури толкова дялове, а
страните не се наемат с толкова средства, тъй като това изисква значителни
преустройства и разходи. Единствената възможност е, че имота следва да се изнесе на
публична продан. Не можем да се договорим. Доверителите ми нямат друго жилище.
Б. живее в същата къща, а доверителката ми в друга, но не нейна собственост.
Доверителят ми е донесъл бележки за заплащани разходи вода, ток, данъци за сградата.
1
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. *** - Доверителката ми носи копие на архитектурния проект на самата
къща. Съгласно него е предвидено къщата да има сутеренен етаж, който да съдържа
гараж, мазе и противорадиационно укритие. Предвидено е също така да има два
жилищни етажа. В къщата към днешна датата и към момента на строителството са
изпълнени само два етажа. Ние твърдим, че са изпълнени двата жилищни етажа.
Реално погледнато сутеренния етаж не е изпълнен. Ако обърнете внимание в
заключението на вещото лице С., тя ясно описва на първо ниво какви стаи има, на
второ ниво какви стаи има и при съпоставка на стаите и тяхното разположение, първо
ниво, спрямо второ, е ясно и може да се установи, че действително в къщата са
изпълнени два жилищни етажи. Приложено е удостоверението по чл. 202 ЗУТ, в което
се казва, че къщата се състои от сутерен и един жилищен етаж, но реално погледнато
съгласно ЗУТ, когато заявител, в случая Б., когато е поискал издаване на това
удостоверение по чл. 202 ЗУТ, дали той в случая не е посочил, че къщата има два
жилищни етажи или администрацията без да обърне внимание на това или без да отиде
на място е посочила, че къщата се състои от сутерен и един жилищен етаж. Мислим, че
като жилищен етаж ще се спести разход от тази гледна точка, за промяна на
предназначението. Считаме, че главния архитект на Община Смолян правилно дава
указания на съда, съда да изиска от страните представяне на инвенстиционен проект.
Наистина разпоредбата на чл. 203 ЗУТ е категорична и главния архитект без такъв
проект не може да изрази становище, поделяема ли е или не. В случая ние поддържаме
направеното от нас искане в първото съдебно заседание, а именно на доверителката ми
А. съдът да възложи първо ниво от къщата, което ние смятаме, че се явява първи
жилищен етаж и да възложи 1/3 от тавана съгласно заявеното от нас в предходно
съдебно заседание. На Б. да възложи останалия дял, а Е. да получи дела си в пари, така
както е изчислено от самото вещо лице. Има многобройна съдебна практика, съгласно
която, самият съд не може да вземе становище относно поделяемостта, ако не получим
реално становище на главния архитект. По мое дело от 2017г. № 3511/2016 г. по описа
на ВКС, в мотивите на същото това решение върховните съдии ясно приемат, че
задължение на страните по започналата процедура по чл. 203 ЗУТ е да представят на
съда инвестиционен проект. Вие трябва да ни укажете да представим такъв проект.
Вероятно това ще коства разходи и от името на доверителката ми заявявам, че ние
желаем да ни задължите. На следващо място мисля, че ако съда не е изчерпил тази
процедура да даде указания за представяне на инвестниционен проект и ако не се
съгласува и не се завърши тази процедура, ще допуснем процесуално нарушение. На
следващо место доверителката ми моли да й дадете възможност да проучи лице, което
да изготви такъв проект, да предприеме необходимите действия, независимо от
офертата. За изпълнение на тази процедура трябва да се представи инвестиционен
проект на съда и съда да го предложи на главния архитект. Ние сме против къщата да
2
бъде изнесена на публична продан. Тя е поделяема. Може да не е на три дяла, тя е
поделяема на два. Не съм съгласен със становището на адв. ***, че са необходими
съществени реконструкции. Само със слагането на една ПВЦ дограма на първо ниво,
точно непосредствено до стълбището с това проблема се решава. Не са необходими
абсолютно никакви други преустройства, няма да се налага избиване на нови входове
или направа на стълбища или друг вид подходи. Моля да ни дадете възможност
доверителката ми да проучи технически лица, да получи оферти, ще преговарям с г-н
*** и следва да довършим тази процедура. Ако не я довършим тази процедура,
съгласно цитираното решение ще извършим процесуално нарушение.
Адв. *** – Защо трябва единия от съделителите да бъде лишен от дял.
Съделителите са трима и всеки има право на реален дял. Защо трябва да се съобразим с
действащото право. Категорично заявяваме, че не сме съгласни с изготвянето на
проект, няма да дадем съгласие и не разполагаме с необходимите средства за
преустройство.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото от Община Смолян писмо №
ДЛ002863/09.05.2023 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като счита, че с оглед
заключението на вещото лице по назначената СТЕ и заявеното във връзка с
извършване на преустройства на значителна стойност, като отчита също броя на
съделителите, както и обстоятелството, че всъщност в писмото на Община Смолян
единствено се сочи, че при внесен такъв инвестиционен проект ще се произнесе,
каквато е и процедурата, и взе предвид и останалите относими по делото
обстоятелства, които следва да се преценяват, съдът намира, че не следва същото да
бъде отлагано за внасяне на инвенстиционен проект.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на ответната
страна за ангажиране допълнително на доказателства и изготвяне на инвенстиционен
проект.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. *** - Считам жилището за неподеляемо. Този въпрос се изясни от
изготвената СТЕ и събраните по делото доказателства. Единствен вариант съгласно
действащото право е изнасяне на имота на публична продан. Съгласно броя на
съделителите и техните квоти, считам, че не могат да се обособят реалния дялове за
3
всички съделители.
Ответницата А. К. - От тук насетне каквото и да се случи, това което искам аз
е да си получа реален дял, да знам, че това е мое по закон. Без значение една стая, стая
и половина или друго. Много съм изморена, искам си реален дял. Нямам друго
жилище, това е единственото ми жилище, една стая от 10 кв. дори и това да е, нека да
бъде узаконено.
Адв. *** - Считам, че четеното определение е неправилно и моля да го
преразгледате и отмените хода по същество. Допускаме процесуално нарушение. Без
да дадете възможност на страните да изготвят инвенстиционен проект залагаме на
един порок и горната инстанция може да върне делото за ново разглеждане. Ако
решите да не се съобразите с това мое искане, аз се противопоставям на искането на
колегата ***, Вие да приемете, че къщата е неподеляема и да я изнесете на публична
продан, тъй като считам, че не са налице предпоставките за това. За нас къщата е
поделяема, налице са предпоставки да се извърши реална делба, като две от страните
получат реален дял, а една от страните да получи парично уравнение на този дял. По
отношение искането на Е., изразено от името на адв. ***, нито в първото заседание във
втората фаза, нито сега няма изразено искане какво иска да й бъде възложено. Това, че
някой има реална собственост в дадена къща, когато той иска реален дял, трябва да
посочи какво иска тя, към момента не сме чули. Този момент е изпуснат от
процесуална гледна точка. Ние се противопоставяме да изнасяте къщата на публична
продан. Моля да приемете, че къщата е делима и да възложите на А. К. това, което сме
поискали в първото заседание във втората фаза на делбата, конкретизирано и
индивидуализирано след приемане заключението от вещото лице и моля в този смисъл
да постановите Вашето съдебно решение, ако не се съобразите с искането ми за
отмяна на хода по същество. Претендираме за разноски. Относно тока, да не останете с
грешно впечатление. Доверителката ми винаги е плащала разходите за тока и това
може да го заяви. В ЕВН партидата се води на името на Б., който след смъртта на баща
му е заявил тази инициатива. Получава се малко състезание между тях. Доверителката
ми на определена дата отива в пощата, плаща една трета от сумата, плаща вода, но в
последно време Б. вероятно за да я изпревари, отива и го плаща по-рано. Моля да ми
бъде дадена възможност да представя писмена защита.
Е. К. - Аз живея в къщата на свекър ми, на друго място. Аз искам в
процесната къща, каквото се полага на А., това да се падне и на мен.
А. К. – Аз си искам реалния дял, аз нямам друго жилище. Преди да почине
баща ми съм била на квартира, единственото ми жилище е това, което ми е останало от
баща ми. Не искам да има между нас разправии и такива неща. Нека да се раздели
както трябва. Относно тока съм ходила в ЕВН и ми беше казано, че аз не мога да си
пусна отделна точка докато нямам реален дял.
4
Б. К. - Когато баща ми почина, единствено аз си живеех на етажа, в който
живея и сега, а майка ми живееше на сутерена. Когато баща ми почина, нито А., нито
Е. живееха в тази къща. Къщата е с един единствен вход и не виждам как две семейства
ще влизаме от един вход. С А. нито можем, не искам да живеем в една къща. Тя
постоянно прави скандали. Имаме конфликти.
Е. К. – Майка ми е болна и всяка вечер слуша скандали между А. и Валентин.
Това е абсолютно всяка вечер.
Дава възможност на адв.*** за представяне на писмена защита в 10-дневен
срок от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 12.06.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5