№ 940
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20223100500165 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Е. К., уведомен в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, явява се лично, представлява се от
адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от преди.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
нередовно призована, липсва върната призовка, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 17480/18.06.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат Виолета
Герова, в която е посочено, че не възразява да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие. В молбата е обективирано изявление, че няма
доказателствени искания и е изразено становище по същество на спора.
Към молбата са приложени доказателства за валидно учредена
представителна власт на адвокат Виолета Герова.
АДВ. С.: С оглед изявлението на процесуалния представител на
въззиваемата страна считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
въззиваемата страна, намира, че нередовността на призоваването на същата е
преодоляна, и тъй като не са налице други процесуални пречки по хода на
делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 2038/29.04.2025 г. година, постановено
по реда на чл. 267 от ГПК.
АДВ. С.: Получих препис от определението за насрочване. Нямам
искания за неговото изменение или допълнение. Поддържам изразеното от
мен в предходно съдебно заседание досежно надлежната въззиваемата
страна.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 16572/10.06.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззивната страна, в която са изложени
твърдения, че междувременно вземането е прехвърлено от „Юробанк
България“ АД на „Колект БГ“ АД, като са направени и доказателствени
искания, по част от които съдът се е произнесъл с разпореждане преди
днешно съдебно заседание, като е изискал от Районен съд – Варна соченото от
страната гражданско дело.
СЪДЪТ констатира обстоятелството, че вместо соченото от страната
гражданско дело № 2283/2020 г. от Районен съд – Варна е изискано
гражданско дело № 2282/2020 г.
АДВ. С.: Имам молба да бъде обсъден въпроса дали по делото трябва да
бъде конституирана като въззиваема страна и носителят на вземането, за
чието обезпечаване е договора за кредит.
Това прехвърляне е станало след приключване на първоинстанционното
дело, което Вие разглеждате. По гражданско дело № 2283/2020 г. беше
представено доказателство за цесията, което, как да кажа, че е доказателство
за нейното извършване, да го нарека, косвено е това извлечение от регистрите,
а именно вече носителят на вземането е ново лице. Допускам, че поради тази
причина в първоинстанционното дело, което е предмет на настоящото, това
дружество го нямаше.
2
Единственият ми правен и житейски интерес е да бъде обвързано
дружеството и да не възрази, че не е било уведомено.
Искането за изискване на въпросното гражданско дело № 2283/2020 г.
беше направено от моя страна именно с оглед установяване на тези
обстоятелства - че вземането е прехвърлено.
СЪДЪТ като взе предвид становището на процесуалния представител
на въззивника, намира за ненужно изискването и прилагането към настоящото
въззивно дело на гражданско дело № 2283/2020 г. по описа на Районен съд –
Варна.
Настоящият съдебен състав, позовавайки се на разпоредбата на чл. 226,
ал. 1 от ГПК, не намира основания нито да установява кой е сегашният
носител на вземането, нито за неговото привличане в настоящия процес като
страна – главна или подпомагаща.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд – Варна служебно изисканото
гражданско дело № 2282/2020 г. по описа на съда.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, като
претендирам адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗАдв.
Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на
делото по същество.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззивника,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба изцяло на сочените в нея
основания. Моля да присъдите разноски, съгласно представената молба и
3
доказателства за тяхното извършване. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна, в едноседмичен срок, считано от днес, в писмена форма да изложи
правните си доводи по съществото на спора.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4