РЕШЕНИЕ
№ 388
гр. Бургас, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120200423 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А.” ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно
постановление № 2819-F624646 от 25.11.2021 г., издадено от зам. директора на ТД на НАП
– Бургас, с което на дружеството, на основание чл. 355, ал. 1 от КСО за нарушение по чл. 5,
ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13/2019 г. на
Министерство на финансите е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500
лв.
Жалбоподателят не оспорва изложените в АУАН и НП фактически констатации, но
твърди, че декларацията е била подадена по грешка за ЕТ „А. – Т.Д.“ вместо за „А.“ ЕООД.
Поддържа, че след установяване на техническата грешка при подаване на декларацията,
веднага е била отстранена. Сочи, че в срок са били платени дължимите данъци и
осигурителни вноски. С тези доводи моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от управителя. Поддържа жалбата
и моли за отмяна на атакуваното НП.
АНО, редовно уведомен, представлява се от юк. Я.. Оспорва жалбата и моли НП да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
1
Свидетелката Т.Д. обслужва счетоводно дружеството жалбоподател - „А.” ЕООД и ЕТ
„А. – Т.Д.“. В периода от 10 до 17 юли 2021 г. свидетелката Д. постъпила в болнично
заведение във връзка с възникнал здравословен проблем на нейната дъщеря. На 21.07.2021 г.
свидетелката Д. подала електронно декларация образец 1 за „А.” ЕООД, като поради
допусната техническа грешка свидетелката Д. посочила, че декларацията се подава за ЕТ „А.
– Т.Д.“ вместо за „А.” ЕООД. Осигуровките на служителите на „А.” ЕООД и дължимите
данъци били платени в законоустановените срокове. Веднага след констатиране на
грешката, на 05.08.2021 г. свидетелката Д. подала правилно декларацията образец 1 за „А.”
ЕООД. Срокът за подаване на декларацията бил до 26.07.2021 г. Поради това, че
декларацията била подадена коректно след срока (на 05.08.2021 г.) свидетелката З. О. в
качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП, съставила на 26.08.2021 г. срещу
„А.” ЕООД АУАН, който бил връчен на свидетелката Д. в качеството й на упълномощено
лице. Впоследствие на 25.11.2021 г. е било издадено обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Доказателствата по делото
са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията
на свидетелите Д. и О. напълно се подкрепят от събраните писмени доказателства. По
делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти.
Жалбоподателят не оспорва така установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(съгласно Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на изпълнителния директор на Национална
агенция за приходите) в сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят отмяна на обжалваното
наказателно постановление. В случая според съда е налице маловажен случай и следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно
ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват
разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен
случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
2
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от съответния вид.
Както се установи по-горе в изложението от фактическа страна при електронното
подаване на декларацията образец 1 за месец юни за „А.” ЕООД на 21.07.2021 г. (в
законоустановения срок – до 26.07.2021 г.), е била допусната техническа грешка и
декларацията е била подадена за ЕТ „А. – Т.Д.“, вместо за „А.” ЕООД. Установява се, че
декларацията е била подадена за коректното юридическо лице на 05.08.2021 г. Независимо,
че от така приетата от съда за осъществила се фактическа обстановка се установява
извършен състав на нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 4, ал. 1, т. 1 от
Наредба № Н-13/2019 г. на Министерство на финансите, настоящият състав намира, че с
оглед наличните по делото данни, процесното нарушение следва да се определи като такова
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от този вид.
На първо място безспорно се установява от писмено доказателство – протокол (л.14
гръб), че в срока (до 26.07.2021 г.) на 21.07.2021 г. са били предприети действия от
задълженото лице да се подаде декларация образец 1. В действителност поради допусната
грешка в посочване на задълженото лице от свидетелката Д., декларацията е била подадена
за ЕТ „А. – Т.Д.“, вместо за „А.” ЕООД. Независимо от това всички задължения за данъци и
осигурителни вноски, са били платени от жалбоподателя в законоустановените срокове.
Отделно от това веднага след установяване на нарушението, същото е било отстранено
своевременно и декларацията е била подадена коректно на 05.08.2021 г. – около десетина
дни след изтичане на срока. Също така от данните по делото се установява, че процесното
нарушение се явява първо за жалбоподателя. Ето защо съдът намира, че обществените
отношения обект на нарушението не са били засегнати в такава степен, че да е било
необходимо да се наказва жалбоподателя. Съдът счита, че процесното деяние се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от същия вид, поради което АНО е трябвало да предупреди жалбоподателя, че ще бъде
наказан при повторно извършване на нарушението.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН съдът следва да предупреди
жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2819-F624646 от 25.11.2021 г., издадено от
зам. директора на ТД на НАП – Бургас, с което на „А.” ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл. 355, ал. 1 от КСО за нарушение по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, вр. чл. 2, ал. 1 и чл.
4, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-13/2019 г. на Министерство на финансите е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 500 лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
3
ПРЕДУПРЕЖДАВА „А.” ЕООД, ЕИК *********, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на настоящото съдебно решение, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4