№ 652
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000600 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателите С. Ф. С. и Г. Ф. М., двамата като наследници на
починалия в хода на производството страна Ф. С. М., Г. С. М. и Ф. С. А.,
редовно призовани, не се явяват, не се явява и техен представител.
Жалбоподателят и въззиваема страна „З.К.Л.И.с“ АД, редовно
призован, за него се явява юриск. Ч., с пълномощно по делото.
Въззиваемите А. С. А. и А. С. А., редовно призовани, не се явяват.
Постъпила е молба от адв. М., като пълномощник на
жалбоподателите и на въззиваеми страни физически лица, с която уведомява
съда, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в
съдебното заседание, но не възразява делото да се гледа в отсъствие на
страните и на техен представител.
Юриск. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
По него са постъпили две въззивни жалби.
С въззивна жалба от 07.03.2022 г. С. С. и Г. М., явяващи се
наследници на Ф. М., а също и Г. С. М. и Ф. А. обжалват решение т.д. №
260003 от 10.02.2022 г., постановено по т.д. № 15/2020 г. по описа на Окръжен
съд - Х., в частта, с която са отхвърлени предявените искове от ищците за
разликата над 60 000 лв. до 100 000 лв. за Г. М. и Ф. М., и за разликата над
75000 лв. до 100 000 лв. за Ф. А., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от всеки от ищците, вследствие смъртта на
техния баща С. Й. при ПТП на 27.12.2016
По тази въззивна жалба е постъпил отговор от „З.К.Л.И.с“ АД, с
който отговор е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба.
По делото е постъпила и въззивна жалба от „З.К.Л.И.с“ АД против
същото първоинстанционно решение, но в частта му, с която дружеството е
осъдено да заплати на А. А. и А. А. по 15 000 лв. на всеки един от тях,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта
на техния дядо С. Й., настъпила при ПТП на 27.12.2016 г.
По тази въззивна жалба е постъпил отговор от А. А. и А. А., с който
се изразява становище за неоснователност на жалбата.
Във въззвивните жалби и писмените отговори не са направени
доказателствени искания.
Във вече докладваната молба на адв. М. - пълномощник на
жалбоподателите и въззиваемите физически лица се поддържа подадената
въззивна жалба и се оспорва подадената такава от ответното дружество.
В молбата не са направени доказателствени искания, към нея е
приложен списък на разноските, представляващ адвокатско възнаграждение
по чл. 38 от Закона за адвокатурата, както и удостоверение за регистрация по
ЗДДС.
Юриск. Ч.: От страна на представляваното от мене дружество
поддържам подадената от нас въззивна жалба, по съображенията, изложени в
същата. Оспорвам въззивната жалба на ищците, като поддържам писмения
отговор, с който сме изразили становище по неоснователността на същата.
2
Нямам доказателствени искания.
Моля за ход по същество.
Представям списък на разноските.
С оглед изразените становища, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
въззивната жалба, подадена от представляваното от мене дружество, като
отмените първоинстанционното решение, като неправилно и
незаконосъобразно в частта, с която на внуците са присъдени суми за
обезщетение, тъй като считаме, че не се посочени обективни критерии, по
които може да се установи, че е била изградена трайна и дълбока
емоционална връзка. В настоящия съд, вече и другите му внуци многоброен
кръг има заведени искови претенции с идентични твърдения, с идентични
доказателства, събрани по различи правила, касаещи различни лица.
Житейски нелогично е да се изградят с толкова голям кръг лица на
толкова близка и трайна, и дълбока емоционална връзка. За някои от тях се
събраха доказателства, че дори не са живеели в страната и въпреки всичко се
твърди идентичното.
Моля да оставите без уважение подадената от страна на ищците
въззивна жалба, като считам, че дори и за преките наследници на
пострадалия, за съжаление летално, не се събраха доказателства, с които да се
потвърди грижата, полагана в годините назад, едната от които се твърдеше,
че е водена от него на училище, за която се оказа впоследствие, че е
неграмотна.
Считам, че съдът поне там изгради правилни и законосъобразни
изводи в тази част, и моля да оставите в сила решението в тази му част.
Претендирам да ни присъдите направените разноски съобразно
представения списък.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4