Р Е Ш Е Н И Е № 257
Гр. Сливен, 05.12.2022
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на осми ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на
прокурора ………….
и при секретаря Николинка
Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело
№ 84 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по жалба от ЕТ „Кристал – ВД – Г.Р.“, с
адрес *** срещу Заповед № РД 15-227/17.02.2022 г. на Кмета на Община Сливен, издадена
на основание чл. 44 ал. 1 т. 13 от ЗМСМА и чл. 129 ал. 2, във вр. с чл. 134 ал. 2 т. 2 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), с която е одобрено изменение на подробен
устройствен план – план за застрояване на поземлен имот с идентификатор
67338.800.1 по КК, местност „Д.“, землище на гр. Сливен – кв. „Р.“, отреден „За
търговско – складова дейност – зреене и разфасоване на маслини“, като при
спазване на имотните граници, съгласно скица № 15-51342-23.01.2019 г., издадена
от СГКК – Сливен имотът се разделя на два нови имота с проектни идентификатори
67338.800.12 и 67338.800.13 (съгласно проект за изменение на КККР –
удостоверение № 25-39685/11.02.2022 г. на СГКК – Сливен), съгласно
застрояването, показано на плана за застрояване, при запазване на
съществуващата сграда с идентификатор 67338.702.2.3. Оспорването намира
правното си основание в чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията. Образуваното
производство по настоящото дело се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
В жалбата си оспорващият
твърди, че застрояването в новите два имота е съобразено с предназначението на
новите два имота, но не и с издаденото Разрешение за строеж и Акт за
узаконяване на търговски обект „К. м. с б.“ (Пътен възел „Д.“), разположен в
поземлен имот с идентификатор № 67338.702.2 край кв. „Р.“ в землището на гр.
Сливен. Несъгласието на търговеца – жалбоподател идвало от предвиденото
застрояване на новообразувания (северен имот), в който попада част от сграда с
идентификатор 67338.702.3, негова собственост. Многократно проведените
разговори с управителя на „Полиол“ ООД не водели до
друг вариант на застрояване. Заявява още, че настоящото оспорване не е насочено
към „застиване „ на инвестиционния проект, а изцяло към прилагане на законните
основания и искане да се предвиди застрояване в новообразувания северен нов
УПИ, в което да попада частта от сградата с идент.
67338.702.2. Излага и други доводи, като моли съда за отмяна на оспорената
заповед.
В с.з. чрез
представител по пълномощие твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и
моли съда да уважи подадената жалба. Претендира разноски.
В с.з.
административният орган, чрез представител по пълномощие, моли съда да отхвърли
жалбата, с претенция за разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованото
лице „Полиол“ ООД, редовно и своевременно призовано, чрез
представител по пълномощие оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Претендира разноски. В писмено становище излага подробни доводи.
Заинтересованото
лице Х.Я.Ш., редовно и своевременно призован, не се явява.
Заинтересованото
лице „Фагус“ ООД, редовно и своевременно призовано,
не изпраща представител.
Заинтересованото
лице К.А.Х., редовно и своевременно призован, не се явява.
Заинтересованото
лице Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител.
Заинтересованото
лице Община Сливен, чрез пълномощник оспорва жалбата.
Съдът, след като
взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за
установено от фактическа страна следното:
Оспорващият
едноличен търговец е с. на к. м. с б., находящ се в
землището на гр. Сливен на главен път I-6, км. 387+395,
състоящ се от б., лятна градина и два гаража на първи етаж и м. на втори етаж,
ведно с право на строеж върху терена, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“,
за което се легитимира с Нотариален акт, вписан под № 26, том V
дело № 1205/1998 г.
На 25.05.2021 г.
със Заявление вх. № 4704-1604 до кмета на община Сливен „Полиол“
ООД инициирало одобряване на проект за подробен устройствен план – план за застрояване
за ПИ с идент. 67338.800.1, местност „Драката“,
землище на кв. „Р.“, гр. Сливен. Съгласно приложената към проекта за изменение
обяснителна записка, предмет на заявеното намерение е промяна на
предназначението на ПИ с идент. 67338.800.1 и разделянето
му на два имота с площи съответно 6629 кв.м. и 170 кв.м.; предлаганата промяна
на предназначението на имота с идент. 67338.800.1 е
„За търговско – складова дейност: зреене на маслини“ с общо предназначение „За
търговско – складова дейност“, а за новообразувания имот с площ от 170 кв.м. е
заявено отреждане „За обществено обслужване“ със свързано застрояване“.
На 01.06.2021 г.
било проведено заседание на ОбЕСУТ – Сливен, на което
била разгледана разработка „Изменение на ПУП за обхвата на ПИ 67338.800.1, м.
„Д.“, землище на кв. „Р.“, гр. Сливен в част „План за застрояване“. Резултатите
от обсъждането на проекта съветът обективирал в Протокол
– решение № 16/01.06.2021 г. с решение за отлагане приемането на проекта за
изменение на ПУП до комплектоване с разрешение за
устройствено планиране – заповед на кмета на общината.
Със Заповед № РД
15-1045/11.06.2021 г. Кметът на Община Сливен разрешил изменение на действащ
ПУП, като се спазят следните указания и условия: 1. ПУП да се изработи като ПЗ
– план за застрояване; 2. Разработката да обхваща поземлен имот с идент. 67338.800.1 по КК в землището на кв. „Р.“ на гр.
Сливен, урбанизирана територия с НТП „за складова база“, отреден „За търговско
– складова дейност: зреене на маслини“; 3. ПУП да бъде съобразен с разпоредбите
на ЗУТ, Наредба № 7, Наредба № 8, както и всички специализирани законови и
подзаконови актове, касаещи устройство на територията; 4.- ПУП да се съгласува
при необходимост по реда на чл. 128 ал. 6 от ЗУТ. Със Становище № 53-00-385/02.07.2021
г. Директор ОПУ – Сливен заявил, че не възразява срещу Изменение на ПУП за
обхвата на ПИ с идент. 67338.800.1, м. „Д.“, намиращ
се на път I-6 при км. 387+435 – дясно в обхвата и
обслужващата зона на същия път.
На 05.07.2021 г.
представляващият „Полиол“ ООД подал ново Заявление
вх. № 4704-2135 за одобряване на приложения проект за ПУП – ПЗ. Според
приложената Обяснителна записка, желанието на собственика на ПИ с идент. 67338.800.1 е промяна на действащия ПУП – ПЗ на
имота със смяна на предназначението и разделянето му на два имота с площи 5534
кв.м. и 1265 кв.м.; процедирана била и отстранена грешка в кадастралната карта
в чупката в северозападния ъгъл на имота, вследствие на което имотът се изправя
за сметка на граничещия от запад имот с идент.
67338.702.2, като съществуващата сграда с идент.
67338.702.2.3 с предназначение „Хотел“ се запазва, но остава и в двата имота. В
проведеното последващо заседание на ОбЕСУТ било
прието решение по Протокол № 20/16.07.2021 г. бил приет за обявяване проектът за
изменение на ПУП за обхвата на ПИ 67338.800.1 по КК, м. „Д.“ в землище на кв. „Р.“,
гр. Сливен с указание до одобряване да се представи удостоверение за
съгласуване от СГКК – Сливен. Съобщение за изготвения проект изх. № ОРД
03-641/23.07.2021 г. било сведено до знанието на заинтересованите лица, както и
на настоящия оспорващ – на 03.08.2021 г. с известие за доставяне.
С вх. №
4701-288/17.08.2021 г. в Община Сливен постъпило Възражение от ЕТ „Кристал – ВД
– Г.Р.“, в което същият заявил, че е собственик на три сгради с право на строеж
върху имот с идент. 67338-702, като част от сграда с идент. 67338-702.2.3 след измененията на КК попада в
обхвата на ПИ 67338.800.1, но в проекта няма посочена част застрояване за този
имот, което създава неяснота на предложението. Заявено било още, че
предвиденото ново предназначение на имотите не е съобразено с предназначението
на съседните имоти и близостта на к. з., не са спазени и отстояния. В ОЗ било
записано, че частта от сградата се запазва, но не е предвидено нейното
предназначение и габарити и няма съгласие на собственика на сградата за
изменение на ПУП. Възразено е, че новата разработка не е в съответствие с никое
от основанията по чл. 15 от ЗУТ.
По постъпилото
Възражение ОбЕСУТ се произнесъл с Протокол – решение
№ 25/03.09.2021 г., с което отложил произнасянето до запознаване със становище
на възложителя на разработката по изложеното. „Полиол“
ООД представил Становище вх. № 4704-3417/19.10.2021 г., разгледано на заседание
на ОбЕСУТ на 28.10.2021 г., обективирано в Протокол –
решение № 31, съгласно който било прието като информация постъпилото становище
и отложено вземането на решение до писмено становище от отдел „ПНО“ по спорните
въпроси. Съгласно последното, дадено на 05.01.2022 г., подаденото възражение от
ЕТ „Кристал – ВД – Г.Р.“ е неоснователно, доколкото предвижданията на новия ПУП
не засягат правата на собственика на сградата в съседния имот.
С Протокол –
решение № 1/14.01.2022 г. ОбЕСУТ приел за одобряване
проекта за изменение на ПУП за обхвата на ПИ 67338.800.1, след представяне на
удостоверение за съгласуване от СГКК – Сливен. Според Удостоверение (л. 58)
СГКК – Сливен, проектът и документите към него отговарят на относимите
нормативни изисквания.
На 17.02.2022 г.
със Заповед № РД 15 - 227, издадена на основание чл. 129 ал. 2, във вр. с чл. 134 ал. 2 т. 2 от ЗУТ, Кметът на Община Сливен одобрил
изменение на подробен устройствен план – план за застрояване на поземлен имот с
идентификатор 67338.800.1 по КК, местност „Д.“, землище на гр. Сливен – кв. „Р.“,
отреден „За търговско – складова дейност – зреене и разфасоване на маслини“,
като при спазване на имотните граници, съгласно скица № 15-51342-23.01.2019 г.,
издадена от СГКК – Сливен имотът се разделя на два нови имота с проектни
идентификатори 67338.800.12 и 67338.800.13 (съгласно проект за изменение на
КККР – удостоверение № 25-39685/11.02.2022 г. на СГКК – Сливен), съгласно
застрояването, показано на плана за застрояване, при запазване на
съществуващата сграда с идентификатор 67338.702.2.3.
Със съобщение № ОРД
03 – 184/18.02.2022 г. на идентични с предходното такова лица е съобщена
Заповед № РД – 15 – 227/17.02.2022 г. на кмета на Община Сливен, като
съобщението съдържа и информация относно възможността и срока за обжалване.
Цитираната заповед е съобщена на настоящия жалбоподател с писмо с обратна
разписка, връчено на 24.02.2022 г. Жалбата до настоящия съд е депозирана от ЕТ
„Кристал – ВД – Г.Р.“ чрез административния орган на 09.03.2022 г.
Със Заповед №
18-11258-28.12.2018 г. на Началника на СГКК – Сливен било одобрено изменение на
КК, като имот 67338.800.1 е нанесен с контури и площ съгласно плана за
земеразделяне – 6 799 кв.м. Според Скица № 15-51342/23.01.2019 г. на СГКК
– Сливен, част от сграда с идентификатор 67338.702.2.3 с площ от 34 кв.м. на
един етаж, с функционално предназначение „за хотел“ попада в имота на „Полиол“ ООД.
По делото е
изготвена комплексна съдебно – техническа експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно, безпристрастно и съответно на събраните по делото
доказателства. Съгласно заключението, ПИ с идент.
67338.702.2 е с площ 1170 кв.м. по КККР на гр. Сливен, с НТП „За к., м.“.
Имотът граничи с ПИ 67338.827.117 – главен път I-6 км. 387+395,
заведен в баланса на ОПУ – Сливен в сметка 2201 „Земи, гори и трайни
насаждения“ като „Площадка за отдих на път I-6, 1170 кв.м.“, в
имота са построени сгради с идентификатори 67338.702.2.1, 67338.702.2.2 и
67338.702.2.3 с начин на трайно ползване: Х., собственост на ЕТ „Кристал – ВД –
Г.Р.“, съгласно Нотариален акт № 26, том V, дело №
1205/27.03.1998 г. С Разрешение за строеж № 25/31.07.1991 г. на Г.Р. – фирма
„Кристал“ е разрешено за извърши СМР за „Автосервиз и кафе“ на път I-6
София – Бургас, като в разрешението е указано, че следва да се спазват
одобрените на 31.07.1991 г. проекти – архитектурни и конструктивни планове. В
приложеното по дело № 209/2020 г. разрешение за строеж няма данни обект
„Автосервиз и кафе“ да е разрешен при условията на чл. 120 ал. 1 от ППЗТСУ,
проекти не се съхраняват в община Сливен. Издаден е Акт за узаконяване №
7/12.03.1998 г. по преписка вх. № 94-ТСУ-528/11.03.1998 г. за построяване на изградени
в отклонение от Разрешение за строеж № 25/31.07.1991 г. за „Автосервиз и кафе“
подобекти „Б.“, „Лятна градина“, „М.“ и два гаража. Съгласно заключението, за
издаването на акта за узаконяване са одобрени проекти за узаконяване части
„Архитектурна“, „Конструктивно становище“, „Становище по част Електро“, „Становище
по част ВиК“, Санитарно заключение № 9/22.01.1998 г., Становище №
ПО-33/22.01.1998 г. от служба ПАБ при РДВР – Сливен. Има одобрено застроително решение съгласно чл. 108 ал. 2 от ППЗТСУ за
площадката на гл. път I-6 при км 387+39, съгласувано с ГУП, Дирекция
„Национална полиция – Управление КАТ, ВиК ООД – Сливен, Служба „Противопожарна
охрана“, Поземлена комисия – Сливен. На застроителното
решение са означени сградите „Бистро“, „Лятна градина“, „Мотел“ и два гаража. С
Удостоверение № 147/17.06.2004 г. обект „Крайпътен мотел с бистро, лятна
градина и два гаража“, представляващ обект пета категория е въведен в
експлоатация. От АПИ е издадено Разрешение № 936/28.10.2011 г. за специално
ползване на пътищата чрез експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни
връзки към тях, което разрешение е за „Крайпътен обект – б. – единичен обект
без бензиностанция и газстанция, до 50 кв.м. в
обслужващата зона на път I-6 км. 387+395 дясно, за което
жалбоподателят заплаща такса. Според
експертите, сградата „Лятна градина“ е тази с идент.
67338.702.2.3 с площ по КК от 34 кв.м., като 9 кв.м. от същата попадат в ПИ
67338.800.1, тази част от сградата не е възможно да се обособи в самостоятелен
обект със същото предназначение. В преписката няма писмено съгласие на собственика
на описаната сграда. Според писмените и графични материали, процесното
изменение не засяга сградата, същата се запазва, като част от нея с площ от
около 9 кв.м. попада в новообразувания
ПИ с проектен идентификатор 67338.800.12 с отреждане за производствена и
складова дейност.
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени
средства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна въз основа на всички
приложени към административната преписка писмени доказателства, които не бяха
оспорени от страните в предвидения в закона ред.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правно
естество:
Жалбата е подадена
от ЕТ „Кристал – ВД - Г.Р.“ в качеството му на собственик на сгради в ПИ
67338.702.2, като част от сграда с идент.
67338.702.2.3 попада в ПИ 67338.800.1, предмет на изменение с процесната
заповед по отношение на разделяне на същия на два нови имота с преотреждане на същите. Жалбата е подадена от легитимирано
лице по смисъла на чл. 131 ал. 2 т. 1 и т. 4 от ЗУТ – при наличие на правен
интерес, в законоустановения 14-дневен срок и срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
След като е сезиран
с оспорване, при служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността
на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК,
съдът провери най – напред неговата валидност. Това се налага поради служебното
начало в административния процес, съгласно принципа за това, въведен с нормата
на чл. 9 от АПК.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган в кръга на
неговите правомощия по чл. 129 ал. 2 от ЗУТ, в съответната писмена форма и
съдържа необходимите реквизити. При издаването му не са допуснати и съществени
процесуални нарушения – проектът е обсъден от общинският експертен съвет по
устройство на територията на няколко поредни заседания, като са обсъдени и
постъпилите от заинтересованата страна – настоящ оспорващ възражения и относими писмени доказателства от СГКК – Сливен. Освен
валидна и процесуално законосъобразна, оспорената заповед се преценява от
настоящата съдебна инстанция и като постановена в съответствие с материалния
закон. Видно от атакувания акт, като правно основание за неговото издаване е
посочена нормата на чл. 134 ал. 2 т. 2 от ЗУТ. Съгласно тази разпоредба, влезлите
в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по
ал. 1, и когато при изменение на кадастрален план или при одобряване или
изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на
поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или
грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен
устройствен план. В процесния случай проектът за изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри № 25-39685-11.02.2022 г. за поземлен имот с идент. 67338.800.1, внесен с вх. № 01-73718-10.02.2022 г. е
приет от СГКК – Сливен, което се установява по безспорен начин от представеното
по преписката Удостоверение, ведно с графична част към същото (л. 58 – 60).
Съгласно същите, изменението се състои в заличен обект – поземлен имот с идент. 67338.800.1 и нанасяне на нови обекти в КККР: ПИ с
проектен идент. 67338.800.13 с проектна площ 5082
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, НТП: За друг вид
производствен, складов обект и ПИ с проектен идент.
67338.800.12 с проектна площ 1718 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, НТП: За друг вид производствен, складов обект. Към датата на
допускане на изменението на ПУП за ПИ 67338.800.1 имотът е с площ 6 799 кв.м.,
съгласно кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-11258/28.12.2018 г.
на Началник на СГКК. Проектът за това изменение е внесен и съгласуван в СГКК,
видно от скица № 15-423508/26.06.2018 г, а одобреното изменение се установява
от приложена по делото скица № 15-51342/23.01.2019 г. на СГКК – Сливен (л. 68).
Следователно, при издаване на процесната заповед материалноправните
предпоставки за постановяване на същата, съобразно приложената норма на чл. 129
ал. 2 т. 2 от ЗУТ да били налице. Същите са установени и доказани от
приобщените по преписката писмени доказателства, относими
към описания и приет проект за изменение на кадастралната карта. За пълнота
следва да се отбележи, че с процесната заповед не се засяга собствената на
оспорващия сграда с идентификатор 67338.702.2.3, част от която попада в
новообразувания ПИ с идент. 67338.800.12 с отреждане
„За производствена, търговска и складова дейност“. Това обстоятелство е изрично
вписано в атакувания административен акт, а съвместимостта на предназначението
на същата сграда с отреждането на имота се потвърждава от експертите при
изслушването им в съдебно заседание, доколкото тази сграда се ползва за
търговски цели.
Настоящата съдебна
инстанция не споделя довода на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, доколкото
за издаване на атакуваната заповед не е изискано и налично съгласие от ЕТ
„Кристал – ВД – Г.Р.“ за процесното изменение. Както
се отбеляза по – горе, правното основание за извършване на изменението на ПУП е
чл. 134 ал. 2 т. 2 от ЗУТ и същото съответства на фактическото такова – приет
по надлежния ред проект за изменение на кадастралната карта. В тези случаи
съгласие от заинтересованите лица не се изисква и разпоредбата на чл. 134 ал. 2
т. 6 от ЗУТ е неприложима. Т.е. не е налице наведеното от оспорващия материалноправно основание за отмяна. С оглед това, съгласие
от жалбоподателя, като заинтересовано лице, не е предпоставка за материалната законосъобразност
на оспорения административен акт. Хипотезата на чл. 134 ал. 2 т. 6 от ЗУТ не е
послужила като правно основание за издаване на процесната заповед и не следва
да се търсят фактически основания в тази насока. Заповедта е мотивираната, а
доказателствата по преписката сочат, че при нейното издаване са били налице
изискванията на чл. 134 ал. 2 т. 2 от ЗУТ.
С оглед изложеното,
настоящата съдебна инстанция приема, че обжалваната заповед е валидна,
постановена при спазване на административнопроизводствените
правила и съответна на относимите материалноправни
норми. Подадената жалба, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
При този изход на
делото, с отхвърляне на жалбата, основателна се явява и следва да се уважи
претенцията на ответния административен орган и заинтересованата страна „Полиол“ ООД за присъждане на сторените по делото разноски. На
административния орган следва да се присъдят разноски в общ размер на 308,00
(триста и осем) лева, от които 208,00 (двеста и осем) лева внесени депозити за
експертиза и 100,00 (сто) лева юрисконсултско
възнаграждение, определено на основание чл. 144 от АПК, вр.
чл. 78 ал. 8 от ГПК. Сторените от заинтересованата страна „Полиол“
ООД разноски по делото възлизат общо на 2 048,00 (две хиляди четиридесет и
осем) лева, от които 900,00 (деветстотин) лева заплатено в брой адвокатско
възнаграждение и 1 148,00 (хиляда сто четиридесет и осем) лева внесени
депозити за съдебна експертиза. Така определените разноски следва да се
възложат в тежест на оспорващата страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Кристал – ВД – Г.Р.“, с адрес *** срещу Заповед №
РД 15-227/17.02.2022 г. на Кмета на Община Сливен, издадена на основание чл. 44
ал. 1 т. 13 от ЗМСМА и чл. 129 ал. 2, във вр. с чл.
134 ал. 2 т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), с която е одобрено
изменение на подробен устройствен план – план за застрояване на поземлен имот с
идентификатор 67338.800.1 по КК, местност „Д.“, землище на гр. Сливен – кв. „Р.“,
отреден „За търговско – складова дейност – зреене и разфасоване на маслини“,
като при спазване на имотните граници, съгласно скица № 15-51342-23.01.2019 г.,
издадена от СГКК – Сливен имотът се разделя на два нови имота с проектни
идентификатори 67338.800.12 и 67338.800.13 (съгласно проект за изменение на
КККР – удостоверение № 25-39685/11.02.2022 г. на СГКК – Сливен), съгласно
застрояването, показано на плана за застрояване, при запазване на
съществуващата сграда с идентификатор 67338.702.2.3.
ОСЪЖДА ЕТ „Кристал – ВД – Г.Р.“, с адрес ***
да заплати на Община Сливен сторени по делото разноски в общ размер на 308,00
(триста и осем) лева.
ОСЪЖДА ЕТ „Кристал – ВД –
Г.Р.“, с адрес *** да заплати на „Полиол“ ООД, с
адрес на управление гр. Сливен, кв. „Р.“, ул. „Милин камък“ № 30а сторени по
делото разноски в общ размер на 2 048,00 (две хиляди четиридесет и осем)
лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението е
постановено при участието на заинтересованите страни Х.Я.Ш., „Фагус“ ООД, К.А.Х., Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община
Сливен.
Административен
съдия: