РЕШЕНИЕ
№ 680
гр. Пещера, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
в присъствието на прокурора Д. Г. Ил.Р. Ат. П.
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело №
20225240100671 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 542 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Образувано е по молба с правно основание чл. 19 ЗГР, депозирана от ИЛ.
ТР. Н.. С молбата се иска съдът да постанови решение, с което да промени
фамилното му име от Н. на К. (моминската фамилия на майка му), при
съображения, че откакто молителят е бил на 4 години баща му не го познава, не
се е грижил за него, не му е давал дължима издръжка, а освен това е криминално
проявен, което кара молителя да чувства обществено неудобство и срам да носи
бащината си фамилия – Н.. Сочи се още, че лицето е известно с моминската
фамилия на майка си сред своите роднини, приятели и познати, а и чрез това
фамилно име би засвидетелствал почит към майчиния си род, който го е отгледал
и възпитал.
Заинтересованата страна Община Батак не изразяват становище по молбата.
Заинтересованата страна РП-Пазарджик, ТО-Пещера изразява становище,
че молбата не следва да бъде уважена.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
1
съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и
чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетите като доказателства по делото Решение № 136/09.05.2011г. по
гр. д. № 163/2021г. на РС-Пещера, Решение № 300/20.05.2005г. по гр. д. №
380/2005г. на ОС-Пазарджик, Акт за раждане № 1/07.06.2005г., издаден от община
Батак, на ИЛ. ТР. Н. и Удостоверение за раждане серия УС-0 № 428632, издадено
от Община Батак, се установява съответно - че през 2005г. молителят е бил
осиновен от сключилите на 10.02.1997г. граждански брак З. Т. Н.а и Т. И. Н., като
след развод на родителите през май 2011г. упражняването на родителските права
върху 7-годишният тогава И.Н. е предоставено на майката, която е възстановила
предбрачното си фамилно име К..
От показанията на свидетеля Г. Т. К. се установява, че след раздялата на
родителите-осиновители, от ранна детска възрастбащата се е дезинтересирал от
молителя и последният е отглеждан само от майка си с помощта на нейните
роднини, с оглед което е известен и наричан в гр. Батак, където живее, с
фамилията К.. Съдът счита, че следва да се кредитират показанията на разпитания
свидетел, доколкото са логични, в резултат на непосредствени и лични
възприятия, кореспондират на събраните по делото писмени доказателства и не се
опровергават от други такива.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът стигна до
следните правни изводи:
Правната уредба на имената на българските граждани се осъществява с
императивни правни норми и потестативното право да се иска промяната им
възниква при точно определени от закона основания. За основателността на
молбата е необходимо да бъде доказано по категоричен начин наличието на
важни обстоятелства, налагащи исканата промяна. В закона не са посочени
примерно какви могат да бъдат определени като такива. Изхождайки обаче от
основните принципи на гражданското право и обществения морал, както и от
съществуващата съдебна практика, за важни обстоятелства по смисъла на чл. 19,
ал. 1 ЗГР следва да се приемат тези обстоятелства, които са направили лично и
обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в
която се иска промяна.
В принципен план е несъмнено, че влошените отношения „родител-дете“ и
компроментираният авторитет на бащата в обществото не са основание за
прекъсване на законовата връзка по произход (Решение № 1221 от 15.12.2008 г.
2
по гр. д. № 3416/2007 г., III г. о., ГК на ВКС), но конкретиката на случая е по-
осбена, доколкото „произходът“ тук не е реален, а законова фикция (в тази връзка
- чл. 18, ал.2 ЗГР), с главна цел- спестяване социални неудобства на осиновения.
Основната функция на фамилното име е индивидуализираща - в аспект да
обозначава принадлежността на лицето към семейство и род (така - Решение
№205 от 17.07.2012г. по гр. д. № 654/2011г., IV г.о. на ВКС ). Уместно е обаче да
се отбележи, че тези две понятия не са идентични, доколкото принадлежността
към род зависи от произход, а към семейство – може да зависи и от брак (или дори
съжителство). Така, въпреки императивния характер на разпоредба на чл. 14, ал.1
(в случая - във вр. с чл. 18, ал.2 от ЗГР) – на практика чл. 12 от СК дава
възможност на всяко встъпващо в брак лице (включително мъж) по свое желание
да променя фамилното си име – като избере да носи това на съпруга/та си. От
посоченото се налага извод, че за законодателя приоритетна функция на
фамилното име е обозначаването на семейна принадлежност, като изискването за
стабилитет отстъпва пред волята на лицето -не просто независимо, а въпреки
липса на родословни връзки на произход.
Ето защо с оглед спецификата на случая - при наличните по делото
доказателства, че след раздялата и развода на родителите на молителя, от най-
късно 7-годишен той е отгледан изключително и само от майка си и нейните
роднини и няма никаква, дори реална родствена, връзка с баща си – следва да се
приеме, че именно роднинския кръг на майка му е неговото семейство,
принадлежност към което следва да отразява фамилията му. От посочените
свидетелски показания се установява, че той действително от малък е известен в
социалното си обкръжение с фамилията К., което обосновава и личното му и
обществено неудобство да носи фамилното име различно от това на фактическото
му семейство. А съгласно посоченото вече Решение №205 от 17.07.2012г. по гр. д.
№ 654/2011г., IV г.о. на ВКС - Разликата във фамилните имена на членовете на
семейството им създава неизбежно затруднения както в социален план, така и при
индивидуализацията им и обозначаването на родовата им принадлежност, поради
което се явява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 ЗГР, даващо основание
за промяна на фамилното име.
С оглед изоженото и доколкото от приложените по делото справки (за
съдимост и относно липсата на водени срещу молителя досъдебни производства и
налагани ПАМ по ЗБЛД) се установява, че исканата промяна няма за цел
препятстване на наказателна, административна или гражданска отговорност на
лицето – молбата му следва да бъде уважена като основателна.
3
Мотивиран от горното и на основание чл. 19 от ЗГР, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на ИЛ. ТР. Н. с ЕГН **********,
роден на 27.04.2004 г., който от постановяване на настоящото решение ще носи
следните имена: И.Т. К..
Препис от решението да се изпрати на Община Батак за отразяване на
промяната в актовете за гражданско състояние, както и на Бюро съдимост при
Районен съд –Пещера.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4