№ 40535
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно гражданско
дело № 20231110132585 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417, чл.418 и чл.419 ГПК.
Образувано е по заявление от И. Д. К. за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК, за постановяване на разпореждане по чл.418,ал.1 ГПК за незабавното й
изпълнение и за издаване на изпълнителен лист по чл.418,ал. ГПК против длъжника Л. С.
Я. за сумата от 200 000 лв, представляваща вземане по запис на заповед издаден от
наследодателя на длъжницата – А.Г.П. на 15.03.2021г. в полза на заявителя , както и за
законната лихва от подаване на заявлението до плащане на вземането.
Въпреки че в графа № 12 от заявлението като „документ , от който произтича
вземането” , е вписан записът на заповед , той не е представен със заявлението по чл.417
ГПК нито в заверено копие , нито в оригинал. Към заявлението по чл.417 ГПК е приложено
единствено незаверено ксерокопие от Протокол за обявявяване на завещание , съхранявано
извън канцеларията на нотариуса , съставен на 15.03.2023г. от нотариус Валентина
Георгиева.
С разпореждане № 119058/27.09.2023г. СРС, 68 състав е отправил указания към
заявителя в 3-дневен срок от съобщението да ппосочи кой е документът, представляващ
изпълнителното основание по чл.417 ГПК , въз основа на който иска да бъдат издадени
заповед по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК - Протокола за обявявяване на
завещание (препис от който приложен към заявлението по чл.417 ГПК) или записа на
заповед (който е посочен в графа № 12 от заявлението) , като във втория случай представи
записа на заповед.
С разпореждане № 64623/03.05.2024г. съобщението за указанията , отправени с
разпореждане № 119058/27.09.2023г., е приложено на основание чл.41,ал.2 ГПК по делото и
се счита редовно връчено на заявителя , тъй като в продължение на повече от един месец и
след неколкократни посоещения призовкарят не е откри заявителят на адреса , посочен от
него в заявлението по чл.417 ГПК.
1
Софийски районен съд , 68 състав като проучи документите, представени със
заявлението по чл.417 ГПК , преценени с оглед предпоставките по чл.418,ал.2 и ал.3 ГПК,
намира за установено следното :
За да бъде издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК (и да бъде постановено
незабавното й изпълнение по чл.418,ал.1 ГПК) , както и изпълнителен лист по чл.418, ал.2
ГПК е необходимо съответният документ, на който се позовава заявителят да е сред
изброените в чл.417 ГПК,т.е. да представлява изпълнително основание. В производството
по издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и на изпълнителен лист по чл.418,ал.2
ГПК се проверява основателността на твърденията на заявителя (за разлика от
производството по издаване на заповед по чл.410 ГПК), като се изследва дали
представеният от него документ е сред изброените в чл.417 ГПК (т.е. дали е налице т.нар.
несъдебно изпълнително основание), дали този документ е редовен от външна страна , както
и дали удостоверява твърдените от заявителя вземания (т.е дали въз основа на този
документ може да бъде издаден изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК).
В конкретния случай не е налице годно изпълнително основание по смисъла на
чл.417 ГПК. Това е така , тъй като не е налице документ (изпълнително основание) по
смисъла на чл.417 ГПК , въз основа на който да бъдат издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК.
В графа № 12 от заявлението по чл.417 ГПК заявителят е посочил , че „документ , от
който произтича вземането” , е запис на заповед , но такъв не е представен нито в
оригинал , нито в заверено копие и след указанията на съда .
Липсата на представен от заявителя документ – изпълнително основание по чл.417
ГПК е нередовност на заявлението по чл.417 ГПК и е пречка за извършване от съда на
проверката по чл.418,ал.2 ГПК, което обуславя недопустимост на съдебното производство
и налага неговото прекратяване.
Представеният от заявителя Протокол за обявяване на завещание не е сред
документите, избоени в чл.417 ГПК , поради което въз основа на този протокол не може да
бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по
чл.418 ,ал.2 ГПК. Този протокол не е договор. Според разпоредбата на чл.417,т.3 ГПК
изпълнителни основания са само "спогодбите и другите договори с нотариална заверка на
подписите", но не и други документи, съставяни от нотариусите
Изпълнителни основания са само тези документи, които са изрично посочени в
чл.417 ГПК, а сред тях не са включени протоколи за обявяване на заявещания.
Доколкото по насотящото дело няма представени документи , представляващи
изпълнително основание по чл.417 ГПК , съдебното производство следва да бъде
прекратено.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 32585/2023г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от получаване на
съобщението от заявителя.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на заявителя заедно със съобщението и препис от настоящото
разпореждане (чл.7,ал.2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3