№ 131
гр. Враца, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Гергана Р. Петрова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно
наказателно дело № 20251420200190 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.
Образувано е по жалба на Г. Ф. Д. от гр. ***, против Електронен фиш с. К № 9187297,
издаден от ОД МВР Враца, за нарушение установено и заснето от стационарно преносим
уред за осъществяване на контрол на пътното движение /мобилно автоматизирано
техническо средство/ № „ARH CAM S1“ с фабричен номер 11743бс, в отсъствие на
контролен орган и нарушител, с който ЕФ му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1200 лева за нарушение на чл.21 .ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4
вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.5 ЗДвП.
В жалбата се сочи, че обжалваният ел. фиш е незаконосъобразен, издаден при
нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон,без да се
конкретизира в какво се изразяват тези нарушения. Поддържа се, че такива ще бъдат
изложени при гледане на делото. Прави се искане за отмяна на фиша. Претендират се
разноски. При гледане на делото жалбоподателят не е изложил други доводи за
незаконосъобразност на ЕФ.
Ответникът ОД МВР Враца не е ангажирал изрично становище по жалбата. В
съпроводителното писмо, с което изпраща преписката оспорва същата. Моли обжалвания ел.
фиш да бъде потвърден. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
жалбоподателя, и евентуално му намаляване под предвидения минимум. Не претендира
разноски.Не изпраща представител в с.з.
Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е
в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо
1
право и интерес от обжалване и против акт от категорията на обжалваемите – електронен
фиш.
Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От изложеното в ел. фиш се установява, че на 28.05.2024г., в 16.10ч., в гр. ВРАЦА, на УЛ. "Втори
юни“,до номер 179,/ Бензиностанция „Никойл“/ ,В НАСЕЛЕНО МЯСТО,с посока на
движение към ул.“Г. Апостолов“,е установено нарушение с техническо средство "АRН CAM
S1" с фабричен номер 11743Ьс ,извършено с МПС м.***“, вид лек автомобил с регистрационен номер
***,изразяващо се в нарушение на скоростта. При разрешена стойност на скоростта 50 kм/ч.
в населено място,е установена стойност на скоростта 100 км/ч.,или превишение на
разрешената стойност на скоростта с 50 km/ч.Отразено е също,че собственик на л.а. е
жалбоподателя, и, че нарушението е извьршено в условията на повторност - в едногодишния
срок от влизане в сила на ЕФ с.К/№ 7445181 /на 19.10.2023г./
Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.21 ал.1 вр.чл.189 ал.4 ЗДвП
вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.4 ЗДвП.
Като резултат от тази фактическа обстановка е издаден процесния ел.фиш, който е
надлежно връчен на нарушителя, като последният го е приел без възражения,и не е правил
искане за анулирането му,както не е оспорвал и факта ,че на посочената дата,час и място той
е управлявал процесния л.а.
Въз основа на така приетото нарушение по чл.21 ал.1 вр.чл.189 ал.4 ЗДвП,в условията
на повторност, на жалбоподателя с ЕФ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1200 лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства,които не се оспорват от страните,и конкретно от
жалбоподателя.
По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: ел.фиш с. К №
9187297; статично изображение във вид на снимков материал на МПС МПС м.***“, вид лек
автомобил с регистрационен номер ***, удостоверение за одобрен тип устройство за измерване №
17.09.5126 с приложения,протокол за извършена метрологична проверка от БИМ от
26.07.2024г., заповед № 8121з-931/30.08.2016г., образец на ЕФ,справка за собственост на
МПС, протокол за използване на АТСС-приложение по чл.10 ал.1 от Н-ба № 8121з-532 от
28.05.2024 г., ЕФ с.К № 7445181 с отметка кога е влязъл в сила.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен
срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел. фиш, поради което се явява
процесуално допустима .
2
Ел. фиш е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред, и съдържа
задължителните реквизити, посочени в същия текст. При съставянето и издаването на ел.
фиш според настоящия състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и да са основания за
отмяна на фиша.
Електронният Фиш, предмет на настоящото производство, с оглед отразеното в
него е издаден от компетентен териториален орган, в района на който е установено
нарушението.
Легалната дефиниция на понятието „Електронен фиш“ се съдържа в § 1 т.1 от
ДР на ЗАНН, възпроизведена е и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП , и според същата
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили
и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.Електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се
приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие.
Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно
регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно
формата на ЕФ следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189ж ал.1
изр.2 ЗДвП реквизити, които процесният фиш формално съдържа.
Вмененото на жалбоподателя нарушение, отразено в ел. фиш се подвежда, както се
изложи под нормата на чл.21 ал.1 ЗДвП, според която при избиране на скоростта на
движение на ППС на водача е забранено да се движи в населено място със скорост по-
голяма от посочените в ал.1, освен, ако е определена друга скорост и това е сигнализирано с
пътен знак, какъвто не е конкретния случай – жалбоподателят се е движел със 100 км./ч. при
разрешена скорост в населено място 50 км./ч., или е налице превишение на скоростта с 50
км./ч., според отразеното в ЕФ. Нарушението е извършено в условията на повторност –
предвид представения ЕФ №7445181, с който на нарушителя е наложено наказание за
нарушение от същия вид като нарушението по настоящето дело, и влязъл в сила на
19.10.23г.Съгласно пар.6 т.33 ДР на ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов
водач.
Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
3
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Съгласно чл.182 ал.1
т.5 ЗДвП при превишаване разрешената скорост в населеното място с над 41 км.
наказанието за водача е глоба в размер на 600 лв. Предвид последната разпоредба и
изложеното по-горе наказанието за поддържаното нарушение е правилно определено.
Налице са и доказателства, че нарушението е извършено при условията на повторност, при
което наказанието е в двоен размер – чл.182 ал.4 ЗДвП.
В ел. фиш е отразено словесно, че нарушението се изразява в това, че водачът-
жалбоподател/ползвател/ е управлявал процесното моторно превозно средство на
посоченото място, дата и час при превишение на допустимата скорост от 50 км. с 50 км. в
повече. Нарушението е описано словесно, посочена е датата и мястото на извършването му.
Мястото, където се поддържа да е извършено нарушението е достатъчно подробно
индивидуализирано и конкретизирано, както и обстоятелствата, при които същото е било
извършено, за да е възможно да се разбере къде точно е установено нарушението. Посочено
е и населеното място, улицата, местоположение, което е достатъчно нарушителят да разбере
какво е извършил ,и къде точно е извършено нарушението.
Установява се от представените от ответника писмени доказателства и авторството на
вмененото нарушение. От същите се установява, че собственик на процесното ППС е
жалбоподателя. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП отговорност за извършеното с МПС нарушение
носи собственика, или този на когото е предоставено управлението му. Липсват каквито и да
са данни и доказателства, вкл. и доводи жалбоподателят да не е собственик, или да е било
предоставено управлението на процесното МПС на трето лице. ЕФ съгласно чл.189 ал.5
ЗДвП се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 ЗДвП с препоръчано писмо с обратна
разписка, или чрез определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице. В 14
дневен срок от връчване на ЕФ собственикът плаща определената глоба, или предоставя в
съответното териториално поделение на МВР писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението.На лицето посочено в декларацията се издава и изпраща ЕФ,а
първоначално издадения против собственика се анулира. Липсват и такива доказателства,
при което настоящият състав не може да приеме, че е налице подобна хипотеза. Липсват
доказателства и за евентуално искане за анулиране на ЕФ съгл.чл.189 ал.6 ЗДвП.
Издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за
допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо, когато нарушението бъде установено и заснето
с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращо автоматично
,какъвто е конкретния случай, при условие, че са изпълнени изисванията не само по ЗДвП,
но и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата/2015г.,издадена от
министъра на вътрешните работи. Изискването, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е
4
установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР
на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието или отсъствиена контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. Установено е от доказателствата,
приобщени по делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено
с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства тип / № „ARH
CAM S1“ с фабричен номер 11743бс . Последното, видно от удостоверение на стр.8 от
делото на РС е одобрен тип средство за измерване, и е вписано в регистъра на одобрените
за използване типове средства за измерване, и е с актуален срок на валидност към датата на
извършване на нарушението,както е видно,че техническото средство е преминало и
съответните първоначални и поледващи прегледи съгласно изискванията на ЗИ/стр.17/.
В издадената на осн.чл.165 ал.3 ЗДвП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение изчерпателно са посочени и изискванията относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган освен включването и
изключването на мобилното АТСС - чл.9 от Наредбата, за които са налице доказателства,че
са спазени. От доказателствата по делото,неоспоррени от страните, се установява, че при
издаването на ЕФ са спазени и останалите изисквания на цитираната Наредба.Посочен в ЕФ
е уникалния идентификационен номер на използваното конкретно АТСС-чл.5 ал.1 от Н-
бата.Налице са доказателства за изпълнение разпоредбата на чл.8 от Н-бата ,на чл.10 ал.3 от
Н-бата,както и на чл.13 и чл.15 ал.1 от същата.
В подкрепа на горното се явява и протокол от 28.05.2024г.-приложение по чл.10 ал.1
от Н-бата, който е попълнен коректно, и който също не се оспорва.
Предвид изложеното обжалваният ЕФ се явява правилен и законосъобразен. При
издаването му не са допуснатите нарушения на материалния и процесуален закон. Жалбата
се явява неоснователна. Като такава следва да се остави без уважение, а ЕФ следва да бъде
потвърден.
При този изход на делото на ответника се дължат сторените в производството при
гледане на делото разноски,но същият не претендира такива.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 т.5 от ЗАНН Врачанският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш с. К № 9187297, издаден от ОД МВР Враца, за
нарушение установено и заснето от стационарно преносим уред за осъществяване на
5
контрол на пътното движение /мобилно автоматизирано техническо средство/ № „ARH
CAM S1“ с фабричен номер 11743бс ,в отсъствие на контролен орган и нарушител, с който
ЕФ на Г. Ф. Д. от гр.*** му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1200
лева за нарушение на чл.21 .ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.5
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по
реда на глава XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6