№ 18062
гр. София, 18.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20231110125301 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Г. О.
С. срещу П. К. Б., Б. И. И., С. И. К., К. Г. С., С. С. Х., А. Г. С., Ю. Г. С., Е. И. М., А. И. М., С.
К. Ш., К. Х. Ш., А. А. С., А. Л. Д., С. Н.а Г., И. Н. С., К. Ю. Д., М. В. Х. – като собственици
на самостоятелни обекти в жилищна сграда в режим на ЕС с адрес: /адрес/ за заплащане на
сума в общ размер от 1500 лева, представляваща стойност на извършени разходи за ремонт
на общите части на жилищната сграда и на сума в общ размер от 449,80 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.06.2020 г. до 11.05.2023 г.
Във връзка с постъпила по делото молба от 05.12.2024 г. от ищеца, чрез
пълномощника си адв. С., с която се уточнява, че лицата, срещу които ищецът поддържа
претенцията си по отношение на ап. 59, са: А. А. С., С. Н.а С.-С., И. Н. С., В. Н. Д. и А. Л.
Д., с разпореждане от 29.12.2024 г., съдът, съобразявайки извършените до момента
процесуални действия и характера на конкретно дадените указания на ищеца, като и етапа,
на който се намира производството по делото, е приел, че по същество това уточнение
представлява предявяване на нови искови претенции срещу други ответни страни, наред с
първоначалните такива по отношение на конкретния обект - А. С. и А. Д., което на този етап
от производството е недопустимо, без да препятства ищеца от възможността за предявяване
на претенции срещу посочените лица в отделен процес.
С депозирано по делото в писмена форма искане от адв. С. от 03.02.2025 г. се отправя
такова за ревизиране на разпореждането от 29.12.2024 г. с изложени доводи за неговата
неправилност. С молбата се потвърждава изложеното в уточнителна молба от 05.12.2024 г.
относно ответниците за апартамент 59, с оглед собствеността към момента на реализиране
на процесния ремонт. Заявява се уточняване на ответниците по отношение на апартамент 51
и апартамент 63, а именно: за апартамент 51 единствено ответницата Б. И., с насочване на
претенцията само спрямо нея; за апартамент 63 ответницата М. Х. и лицето А. В. Г., с
отговорност на всяка една за по ½ част от претендираните суми. Посочва се, че имената С.
Н.а Г. и С. Н.а С.- С. са имена на едно и също лице.
В проведеното на 24.02.2025 г. открито съдебно заседание ищецът, чрез
пълномощника си адв. С., уточнява във връзка с молбата от 03.02.2025 г., че по отношение
на ответната страна Б. И. прави искане за изменение на предявените към нея искове, като
същите се считат за предявени в пълния им претендиран размер, по отношение на С. К.
оттегля претенцията си и моли същата да не бъде призовавана за съдебно заседание.
Направено е искане исковата претенция по отношение на апартамент 63 да бъде изменена,
чрез насочването й и към лицето А. В. Г., като от всяка от двете ответници претендира по ½
част от сумите за този обект. По отношение на апартамент 59 се поддържа вече заявеното в
1
предходната молба от 05.12.2024 г. с искане за изменение на исковата претенция спрямо този
обект, като същата бъде насочена срещу лицата, посочени в молбата от 05.12.2024 г. - А. С.,
С. С., И. С., В. Д. и А. Д..
С оглед така направените искания и уточнение от ищеца, на ответната страна е
дадена възможност за депозиране на писмено становище в двуседмичен срок.
Такова е постъпило от ответниците П. К. Б., Б. И. И., К. Г. С., С. С. Х., А. Г. С., Ю. Г.
С., А. И. М., С. К. Ш., К. Х. Ш., И. Н. С., С. Н.а Г. (с посочено фамилно име по делото С.-
С.), К. Ю. Д. и М. В. Х., чрез пълномощника им адв. Ж. Н., с което същите заявяват, че не
възразяват срещу уточнението относно лицата, посочени в молбата от 05.12.2024 г. относно
апартамент № 59, уточнявайки, че към този момент Л. Д. е бил жив, а В. Д. и А. Д. са негови
наследници, като се оспорват претендираните от страните идеални части от процесните
суми. Не се възразява по уточнението, направено с молбата от 03.02.2025 г. относно ап. 51,
60 и 63, а срещу конкретно претендираните суми.
Съдът, съобразявайки изложеното по-горе и етапа, на който се намира
производството по настоящото дело, намира, че като допустимо и заявено преди
приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция, следва да бъде уважено
искането на ищеца за допускане на изменение на предявените искове срещу ответницата Б.
И. И., чрез увеличаване на техния размер до пълния претендиран такъв за този обект – ап.
51 или за сумата от 141,60 лева главница и за сумата от 42,46 лева лихва за забава. Предвид
изричната воля на ищеца, изразена чрез пълномощника му, за оттегляне на исковата
претенция срещу ответницата С. К., то производството по делото срещу тази ответна страна
следва да бъде прекратено.
По отношение на искането на ищеца за изменение на предявените искове за главница
и лихва за забава, касаещи ап. 63, чрез насочване на претенцията и срещу лицето А. В. Г.,
наред с предявените искове, касаещи този обект срещу лицето М. В. Х., при равна
отговорност на същите – по ½ част от претендираните суми, съдът намира, че по естеството
си това искане е предявяване на нови искове срещу нова ответна страна - лицето А. В. Г.,
което на този етап от развитие на производството - след вече направеното уточнение на
ответниците, след като исковата молба е приета за редовна и е разпоредено извършване на
последващи съдопроизводствени действия и след проведено производство по чл. 131, ал. 1
ГПК, е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с уточнението на ответната страна относно претендираните суми, като
съответни на обект - ап. 59 чрез насочване на претенциите, както към първоначалните
ответни страни – А. Л. Д. и А. А. С., така и срещу лицата С. Н.а С. – С., И. Н. С. и В. Н. Д.
съдът намира, че искането следва да бъде уважение. В частта, касаеща ответниците С. Н.а С.
– С. и И. Н. С., конституирани като такива в процеса, във връзка с отговорността им за ап.
60, доколкото по същество това изменение ще доведе не само до промяна (увеличаване) на
размера на предявените срещу тях искове, но и на основанието за ангажиране на
отговорността им, чрез добавяне на ново такова – за друг обект от жилищната сграда. В
частта, в която исковете се насочват и срещу лицето В. Н. Д., която към настоящия момент
не е конституирана като ответна страна по делото, по вече изложените съображения, съдът
намира искането за недопустимо, тъй като по същество представлява предявяване на нов
иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на исковете
производството по делото в частта относно предявените искове срещу ответницата С. И. К..
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на предявените искове срещу
ответницата Б. И. И., чрез увеличаване на размера им до сумата от 141,60 лева по иска за
2
главница и до сумата от 42,46 лева по иска за лихва за забава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на предявените искове
във връзка с обекти – ап. 63 и ап. 59.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в
останалата част не подлежи на самостоятелно обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3