Р Е Ш Е Н И Е
№… Разград
21. VІ.2013г. Разградски окръжен
година Град
2013
съд състав
21. VІ. закрито
На Година
В заседание в
следния състав:
РАЯ ЙОНЧЕВА
Съдия-докладчик
№ 37 2012 търговско
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
дело по
описа за година.
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл.248, ал.2 във вр. с ал.1, предл. І ГПК.
Депозирана е молба вх.2514, с която ЕТ„РОССТЕЛ-С.П.”ЕИК826024055, в качеството си на
кредитор на „ВАРОШ МГ” ЕООД, присъединил се в производството т.д.№37/2012г. на
РОС за обявяването му в несъстоятелност,
сезира съда
с искане за допълване на постановеното
по делото Решение №19/18.VІ.2012г. с произнасяне по отношение на претендирани и доказано направени по делото разноски.
В
предоставеният й за това срок, ответната по молбата страна
„РАЙФАЙЗЕНБАНК(България)”ЕАД депозира отговор, с която оспорва
основателността на молбата с аргумент за недоказаност на направените разноски
за адвокатско възнаграждение.
Останалите ответни по молбата страни, редовно уведомени, не депозират
отговор и не ангажират становище по нейната допустимост и основателност.
Като подадена в срок, от надлежна страна и пред
компетентния с разглеждането й по същество съд, молбата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Т.д.№37/2012г. е било образувано
на производство пред РОС по молба на „ЕЛЕКТРОРЕСУРС”ЕООД,Разград за
поставяне на „ВАРОШ МГ” ЕООД в
производство по несъстоятелност и за обявяването му в неплатежоспособност.
С молба вх.№1588/25.ІV.2012г., в първото
редовно провело се по делото заседание като присъединил се в производството
кредитор е конституиран и ЕТ„РОССТЕЛ-С. П.”. В провелото се по същество на
делото заседание, чрез процесуалният си представител по пълномощие, молителят е
сезирал съда и с искане за присъждане на направените от него съдебни и
деловодни разноски в размер на 750,00лв., вкл. внесена държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Приложен е и списък по чл.80 ГПК.
С постановеното по делото и вл. в
сила на 4.VІІ.2012г. Решение №19/18.VІ.2012г., молбата за обявяването на „ВАРОШ
МГ” ЕООД в несъстоятелност и неплатежоспособност е уважена.
В диспозитив на решението си,
съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното от молителя
искане за присъждане на направените от него разноски. Същите се явяват
безспорно доказани в размера на 750,00лв., от които -250,00лв.- държавна такса,
500,00лв. адвокатско възнаграждение, съгласно приложен като
доказателство на л.178 от делото договор за правна помощ. В същия изрично е
отразено, че сумата е платена.
При доказано наличие на
визираните в чл.248 във вр. с чл.78 ГПК предпоставки, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПЪЛВА решение
№ 19/ 18.VІ.2012 год., постановено по т.
д. № 370/2012г. по описа на РОС с произнасяне по искане за присъждане на
претендирани на осн. чл.7 ГПК разноски, както следва:
Осъжда „ВАРОШ МГ” ЕООД, гр. Разград да заплати на ЕТ„РОССТЕЛ-С. П.”ЕИК826024055 доказано направени по
делото разноски в размер на 750,00лв.
Решението да се впише в ТР и в книгата по чл.634вТЗ като неразделна част
от Р.№19/18.VІ.20132г. по т.д.№37/2012г. на РОС.
Решението подлежи на
обжалване в седмодневен срок от вписването му в ТР.
Съдия-докладчик: