РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Търговище, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200624 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ю. И. И. от с.Т., общ.Антоново, чрез
пълномощник адв.Д.М. от АК – Търговище против НП № 22-1292-001511 от
06.07.2022 г. издадено от Началник група в ОДМВР Търговище сектор Пътна
полиция Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на закона,
жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата чрез
пълномощника си.
Наказващият орган редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 12.06.2022 г. в 09.35 ч. в общ.Търговище по ПП-I-4 см.218+200 с
посока на движение към гр.Варна полицейски екип в състав свидетеля М. Б. и
полицай А. А. движейки се с полицейски автомобил се разминали с
управляваният от жалбоподателя лек автомобил Фолксваген с рег.№ *****,
1
като при това разминаване полицейските служители видели, че водача е без
поставен обезопасителен колан по време на движение. Предвид на това
жалбоподателя бил спрян за проверка. Автомобила бил оборудван с
обезопасителни колани. За установеното нарушение на жалбоподателя бил
съставен АУАН серия GA № 663095/12.06.2022 г. акта е подписан с
отбелязване, че водача има възражения. Такова писмено възражение било
подадено в законният срок регистрирано под вх.№ 363000-15455/14.06.2022 г.
в това възражение жалбоподателя посочил, че е бил с поставен
обезопасителен колан. По случая била извършена проверка като били
изготвени докладни записки от св.Б. и полицай А. А.. Проверката завършила
с докладна записка от инспектор Д. А., съгласно която записка АУАН е
съставен законосъобразно. Жалбоподателя бил уведомен за това решение. Въз
основа на АУАН на 06.07.2022 г. Началник група в ОДМВР Търговище
сектор ПП Търговище издал оспореното наказателно постановление с което
за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 50лв. било
постановено и отнемането на 6 контролни точки. Видно от справката за
нарушител, жалбоподателят има регистрирани предходни нарушения на
правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото
гласни доказателства – показанията на св.Б., както и от събраните по делото
писмени доказателства. Показанията на полицейският служител са
достоверни и кореспондират с писмените доказателства по делото. Съдът не
намери основания да не кредитира тези показания като достоверни.
По делото като свидетел бе разпитана Х. М. според която по време на
движение жалбоподателят е бил с поставен обезопасителен колан. М. е
позната на жалбоподателя. В момента на проверката се е возела в
управляваният от жалбоподателя автомобил, като жалбоподателят е вършел
услуга на М. да я превози до гр.Търговище. Предвид на това съдът прие, че
М. не е безпристрастна спрямо изхода на настоящото дело, поради което не
кредитира показанията й като достоверни и отговарящи на обективната
истина.
Приложената по делото разпечатка от интернет няма отношение към
спора, а и не е годно доказателство.
2
Видно от приложената Заповед рег.№ 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи, процесните АУАН и НП са
съставени/издадени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.
Няма процесуални нарушения допуснати при реализирането на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
Предвид на така събраните по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено, че на процесното място, дата и час жалбоподателят е
управлявал горепосоченият лек автомобил без да постави обезопасителният
си колан, с който е бил оборудван автомобила.
Твърденията на жалбоподателят, че поради изпотяване на стъклата на
автомобила не е било възможно да бъде видян от полицейските служители, че
е без предпазен колан, не намират опора в събраните по делото доказателства.
Само св.М. заяви, че стъклата на автомобила са били замъглени. По
изложените по-горе съображения съдът не кредитира показанията на тази
свидетелка като достоверни. Св.Б. заяви, че стъклата на автомобила не са
били изпотени и са видели водача, че е без предпазен колан. Това се потвърди
и от приложените по делото докладни записки. Освен това полицейските
служители забелязали жалбоподателя, че е без колан при разминаване между
полицейският автомобил и автомобила на жалбоподателя. Житейски
нелогично е предното стъкло на автомобила да е било замъглено до такава
степен, че да няма видимост, което очевидно би поставило жалбоподателя в
невъзможност да управлява автомобила.
Управлението на МПС без поставен обезопасителен колан е
нарушение на задълженията на водачите по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, състав на
административно нарушение по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното се налага извода, че наказващият орган
правилно е приложил материалният закон и наложил наказание на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП.
Това води до извода, че оспореното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1292-
001511/06.07.2022 г. на Началник група в ОДМВР Търговище сектор ПП
Търговище с което на Ю. И. И. с ЕГН ********** от с.Т., ул.****** на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в
размер на 50 лв., КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4