МОТИВИ
към
ПРИСЪДА №
178 постановена на 11.10.2011г.
по НОХД № 155/ 2011г. по
описа на Районен Съд – Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия А.М.К. с ЕГН ***********,***,
постоянен адрес: ********, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, за това, че на 23.05.2011г. в
гр.Гълъбово, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот –
счупване на стъкло на прозореца, в условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи – 2 /два/ броя юргани на стойност 60,00лв., 4 /четири/ броя губера
– червени на цвят, изкуствена материя, с къс косъм на стойност 40,00лв., 2
/два/ броя губера жълти, изкуствена материя, с къс косъм на стойност 20,00лв. и
6 /шест/ броя кърпи за ръце на стойност 18,00лв., всичко на обща стойност
138,00лв. /сто тридесет и осем лева/, собственост на И.Т. П., от владението на Б.И.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1,
б.”а” и б.”б” от НК
След направено
искане от подсъдимия А.К. и защитникът му за разглеждане на делото по реда на
глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно
разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу подсъдимия -
както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт,
така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, спрямо него следва да бъде наложено наказание при условията
на чл.58а от НК.
Подсъдимият А.М.К.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия А.М.К. ***, моли съда да наложи наказание в минимален размер – при
условията на чл.58а НК.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Св.И.Т. ***.
Св.П. притежава наследствен имот в гр.Гълъбово, ул.”Ал.Стамболийски” №8А. В
къщата не живее никой. Св.П. помолила св.Б.И.С. от гр.Гълъбово да се грижи за
къщата. Св.П. предоставила на св.С. ключовете за имота. Св.С. поел ангажимента
да минава и да проверява имота.
Подс.А.К. ***.
На 23.05.2011г. около 02.00-03.00 часа, подс.А.К. минавал покрай къщата на св.П.,
почукал на металната врата на двора, извикал и тъй като никой не се появил,
подсъдимият преценил, че в къщата няма хора. Той прескочил през оградата,
отишъл до прозорец на първия етаж на сградата и с пръчка го счупил. Подс.К.
влязъл в къщата през прозореца. Подсъдимия К. обиколил къщата, влизал от стая в
стая и търсил вещи, които да вземе. От втория етаж на къщата взел два юргана,
четири губера – червени, два губера – жълти и шест броя кърпи за ръце. Вещите
прибрал в найлонов чувал и напуснал къщата през счупения прозорец, от който
влязъл.
Междувременно
в РУП-Гълъбово бил получен сигнал, че в къщата на ул.”Ал.Стамболийски” №8 има
противозаконно проникване. За проверка по сигнала били изпратени св.С.К.М. и
св.А.Н.К., които същата вечер били на работа и били назначени като наряд по
опазване на обществения ред при РУП-Гълъбово. Свидетелите били пред къщата,
когато подс.К. прескочил през оградата. Подсъдимият бил задържан и отведен в
РУП-Гълъбово от св.М. и св.К..
С протокол за
доброволно предаване от 23.05.2011г. подс.К. предал два броя юргани, четири
броя губери – червени, два броя губери – жълти и шест броя кърпи за ръце, които
с разписка от 31.05.2011г. са предадени на св.С..
Видно от
назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на
отнетите от подс.К. вещи са в размер на 138.00 лева, включваща стойността на
два броя юргани – 60.00 лева, четири броя губери – червени на цвят от
изкуствена материя, с къс косъм – 40.00 лева, два броя губери – жълти от
изкуствена материя, с къс косъм – 20.00 лева и шест броя кърпи за ръце – 18.00
лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия А.М.К. по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: Докладна
записка от С.К.М., Протокол за доброволно предаване от 23.05.2011г., Протокол
за оглед на местопроизшествие от 23.05.2011г., Албум, Експертна справка №12 от
31.05.2011г., Протокол за разпит на свидетел – 4 бр., Разписка от 31.05.2011г.,
Писмо с вх. №2482/03.06.2011г., Писмо с изх. №66-00-116/01.06.2011г. на Община
Гълъбово, Удостоверение за наследници №0000316/01.06.2011г., Постановление за
назначаване на експертиза от 30.05.2011г., Съдебно оценителна експертиза, Писмо
с рег. №И-10499/29.06.2011г. на ГД “ИН”, Постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, Протокол за разпит на обвиняем,
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Справка за
съдимост, Протокол за предявяване на разследване и заключително постановление и
Уведомително писмо с их. №2683/14.09.2011г.
В
съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на от подсъдимия, намери, че същите се подкрепят
от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия А.М.К. с ЕГН *********** е
автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу
него е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият А.М.К. е извършил престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във вр. чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимия А.К.
на 23.05.2011г. е осъществил изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части
– прекратил е фактическата власт на владелеца върху вещите, предмет на
престъплението - отнел е чужди движими вещи – два броя юргани, шест броя губери
и шест броя кърпи за ръце и е установил своя трайна фактическа власт върху тях
- имал е възможност да се разпорежда с отнетите вещи като със свои – така,
както намери за добре.
Подсъдимият К.
е съзнавал обществено – опасният характер на всяко от деянието, предвиждал е
неговите обществено-опасни последици и е искал и целял тяхното настъпване. В
този смисъл подсъдимият К. е осъществил деянието при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Предвид
обстоятелството, че подс.А.К. е разбил входната врата на жилището на И.П. и
така е проникнал в къщата, кражбата следва да се квалифицира като такава по
чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като е извършена чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот.
Подсъдимият А.М.К. с ЕГН *********** е
многократно осъждан за престъпления против собствеността.
-С присъда по
НОХД №166/2001г. на ОС-Сливен, в сила от 28.05.2001г., но подсъдимият К. е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 години, за престъпление по чл.199,
ал.1, т.3 и т.4 във вр. чл.198, ал.1 от НК, за извършено на 23/30.03.2000г.
-С
присъдата по същото НОХД №166/2001г. на ОС-Сливен, в сила от 28.05.2001г., на
подс.К. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1 от НК, извършено на 29/30.03.2000г.
-С
присъда по НОХД №190/2007г. на РС-Гълъбово, на подсъдимият К. е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години за престъпление по чл.196,
ал.1 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, извършено
на 02.06.1997г.
-На
основание чл.25, във вр. чл.23 от НК е определено едно общо наказание по
присъда по присъдата по същото НОХД №166/2001г. на ОС-Сливен за престъплението
по чл.196, ал.1, т.1 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.29, ал.1 от НК и по присъда
по НОХД №190/2007г. на РС-Гълъбово, в размер на 2 години „лишаване от свобода“.
Присъдата е влязла в сила на 27.12.2007г.
Предвид
горепосочените осъждания, настоящата престъпна дейност на подсъдимия А. К.,
следва да се квалифицира като извършена при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като деянията, предмет на
настоящото дело са извършени от подсъдимия преди да са изтекли 5 /пет/ години
от изтърпяването на наложеното му наказание по горните НОХ Дела.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с двата основни
принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години - за
престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”,
във вр. чл.26, ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия К., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените пълни и искрени самопризнания пред органите
на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на
обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, ниската
стойност на отнетите вещи, тежкото му семейно и имотно състояние, а като
отегчаващи - многобройните осъждания, извън необходимите за приложение на чл.29
от НК и то за престъпления по глава V от НК – против собствеността.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително
приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия А.М.К., наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373,
ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му
наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години.
Имайки, предвид че
подсъдимият А.М.К., с оглед на
предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по
смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така наложеното наказание да се изтърпи от
него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип
съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А.К., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимия А.М.К. с ЕГН *********** за
виновен по повдигнатото му обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 75.00 /седемдесет и пет/ лева, следва да
бъдат присъдени в негова тежест.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремежът муза облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.Ангелов /