Решение по дело №6263/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5311
Дата: 29 декември 2022 г.
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20221110206263
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 5311
гр. София, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря МВ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110206263 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №VIII-7/28-05-2020 г. на Началника на 08
РУ - СДВР, с което на В. И. В., с ЕГН **********, е наложена глоба в размер
на 2 000 лв. на основание чл. 38 ал.1 Закон за Националната система за
спешни повиквания с ЕЕН 112 /ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на чл. 28 ал.1
от Закон за Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112.
Недоволен от издаденото наказателното постановление е останал
жалбоподателя, който излага подробни доводи за наличие на процесуални
нарушения, както и такива на материалния закон. В с.з. жалбоподателят се
представлява от адв. В., който поддържа жалбата и предлага на съда да
отмени НП като незаконосъобразно. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт Панайотова
предлага на съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на предентираните разноски от жалбоподателя.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1
По делото е установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят С. Д. С.ов заемащ длъжността на полицай при 08 РУ-СДВР,
съставил АУАН №VIII-7/430141/14.05.2020 г. срещу жалбоподателя, за това,
че на 14.05.2020 г. около 19.25 часа в гр.София, ж.к АДРЕС жалбоподателят
В. от мобилен телефонен номер ********** чрез телефон 112 подава неверен
и заблуждаващ сигнал, като заявява, че на горепосоченият адрес в дървена
постройка има около двадесет човека, които играят на карти и употребяват
алкохол.
Била изготвена докладна записка с рег.№3383р-15738/15.05.2020 г. /л.27 от
делото/.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл. 28 ал.1 от Закон за
Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112 от страна на жалбоподателя, като
на същия бил съставен и надлежно връчен посочения по-горе акт.
Няма данни по преписката жалбоподателят да се е възползвал от правото си по
чл.44 ал.1 ЗАНН.
На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:

Разпитан в качеството на свидетел актосъставителя С. Д. С.ов излага
доводи, че са били изпратени за проверка на сигнал от жалбоподателя от дата
14.05.2020 г. около 19.25 часа, за това, че в гр.София, ж.к АДРЕС в дървена
постройка има около двадесет човека, които играят на карти и употребяват
алкохол, което не отговаряло на истината. При пристигането на място
установили, че дървената постройка била заключена.
Тези обстоятелства се установяват от разпитаните в качеството на
свидетели В. В. К. и Ц. Е. С., от чиито показания се установява, че лица в
дървената постройка, които да пият алкохол и играят карти е нямало, тъй като
постройката е била заключена.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени
изискванията за форма и съдържание, регламентирани съответно в чл. 42 и
2
чл. 57 ал. 1 ЗАНН, както и специфичните процедурни правила, предявяване на
АУАН, както и сроковете за това.
С разпореждане от 25.05.2022 г. съдът е задължил въззиваемата страна
да представи по делото писмени доказателства за обстоятелството, че на
процесната дата е постъпило подобно обаждане от жалбоподателя до телефон
112. Видно от писмо рег.№105810-956/28.11.2022 г. на Районен център-112
Дирекция Национална система 112-МВР /л.42 от делото/ подобен сигнал от
жалбоподателя В. И. В. не само не е постъпвал на дата 14.05.2020 г., но и в
период от една година назад.
Съдът намира, че вмененото нарушение на жалбоподателя се явява
недоказано и обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
В конкретния случай, безспорно беше установено, че липсва елемент от
обективната страна на чл. 28 ал.1 от Закон за Националната система за
спешни повиквания с ЕЕН 112 – да е ползван /да е подаден/ сигнал до ЕЕН
112 от страна на жалбоподателя на процесната дата.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане,
въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на същото на основание
чл.63д ал.2 ЗАНН. Видно от пълномощно и договор за правна защита,
заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е в размер на 750
лв.
Като съобрази възражението, материалния интерес и в съотвествие с
чл.8 ал.1 вр. чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, /при интерес от 1 000 до 10 000 лв.
– 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв./, като съобрази сложността на
делото и броя проведени с.з. съдът намира, че следва да намали сумата до 700
лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №VIII-7/28-05-2020 г. на
Началника на 08 РУ-СДВР, с което на В. И. В., с ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 2 000 лв. на основание чл. 38 ал.1 Закон за Националната
система за спешни повиквания с ЕЕН 112 /ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на
чл. 28 ал.1 от Закон за Националната система за спешни повиквания с ЕЕН
3
112.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на В. И. В., с ЕГН **********, сторените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. за една
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №VIII-7/28-05-2020 г. на Началника на 08
РУ - СДВР, с което на ВИВ, с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на
2 000 лв. на основание чл. 38 ал.1 Закон за Националната система за спешни
повиквания с ЕЕН 112 /ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на чл. 28 ал.1 от Закон
за Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112.
Недоволен от издаденото наказателното постановление е останал
жалбоподателя, който излага подробни доводи за наличие на процесуални
нарушения, както и такива на материалния закон. В с.з. жалбоподателят се
представлява от адв. В, който поддържа жалбата и предлага на съда да
отмени НП като незаконосъобразно. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, представлявана от юрисконсулт Панайотова
предлага на съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на предентираните разноски от жалбоподателя.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в
преклузивния срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят СДС заемащ длъжността на полицай при 08 РУ-СДВР, съставил
АУАН №VIII-7/430141/14.05.2020 г. срещу жалбоподателя, за това, че на
14.05.2020 г. около 19.25 часа в гр.АДРЕС, жалбоподателят В от мобилен
телефонен номер ********** чрез телефон 112 подава неверен и
заблуждаващ сигнал, като заявява, че на горепосоченият адрес в дървена
постройка има около двадесет човека, които играят на карти и употребяват
алкохол.
Била изготвена докладна записка с рег.№3383р-15738/15.05.2020 г. /л.27 от
делото/.
Контролните органи приели, че е налице нарушение на чл. 28 ал.1 от Закон за
Националната система за спешни повиквания с ЕЕН 112 от страна на жалбоподателя, като
на същия бил съставен и надлежно връчен посочения по-горе акт.
Няма данни по преписката жалбоподателят да се е възползвал от правото си по
чл.44 ал.1 ЗАНН.
На база на така съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.

1
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:

Разпитан в качеството на свидетел актосъставителя СДС излага доводи,
че са били изпратени за проверка на сигнал от жалбоподателя от дата
14.05.2020 г. около 19.25 часа, за това, че в гр.АДРЕС, в дървена постройка
има около двадесет човека, които играят на карти и употребяват алкохол,
което не отговаряло на истината. При пристигането на място установили, че
дървената постройка била заключена.
Тези обстоятелства се установяват от разпитаните в качеството на
свидетели ВВК и ЦЕС, от чиито показания се установява, че лица в дървената
постройка, които да пият алкохол и играят карти е нямало, тъй като
постройката е била заключена.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени
изискванията за форма и съдържание, регламентирани съответно в чл. 42 и
чл. 57 ал. 1 ЗАНН, както и специфичните процедурни правила, предявяване на
АУАН, както и сроковете за това.
С разпореждане от 25.05.2022 г. съдът е задължил въззиваемата страна
да представи по делото писмени доказателства за обстоятелството, че на
процесната дата е постъпило подобно обаждане от жалбоподателя до телефон
112. Видно от писмо рег.№105810-956/28.11.2022 г. на Районен център-112
Дирекция Национална система 112-МВР /л.42 от делото/ подобен сигнал от
жалбоподателя ВИВ не само не е постъпвал на дата 14.05.2020 г., но и в
период от една година назад.
Съдът намира, че вмененото нарушение на жалбоподателя се явява
недоказано и обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
В конкретния случай, безспорно беше установено, че липсва елемент от
обективната страна на чл. 28 ал.1 от Закон за Националната система за
спешни повиквания с ЕЕН 112 – да е ползван /да е подаден/ сигнал до ЕЕН
112 от страна на жалбоподателя на процесната дата.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане,
въззиваемата страна ще следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Направено е възражение за прекомерност на същото на основание
чл.63д ал.2 ЗАНН. Видно от пълномощно и договор за правна защита,
заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е в размер на 750
лв.
Като съобрази възражението, материалния интерес и в съотвествие с
чл.8 ал.1 вр. чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, /при интерес от 1 000 до 10 000 лв.
2
– 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв./, като съобрази сложността на
делото и броя проведени с.з. съдът намира, че следва да намали сумата до 700
лв.
3