№ 8805
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110145522 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЦВ. СТ. ЕНЧ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. В.Т. с пълномощно на л. 69
от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Ч.П. с пълномощно на л. 117 от делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ З.К.У.Ж. – редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба постъпила непосредствено преди съдебно
заседание от третото лице помагач, в която заявява, че е възпрепятстван да се
яви, не възразява ход на делото да бъде даден в отсъствие на техен
представител, излага доводи по приемане на писмените доказателства.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА становище от 25.05.2022 г. от ищеца Ц.Е., чрез адв. Т.,
относно приемането на представените документи от НОИ, ТП-София-град и
Дирекция „Инспекция по труда“.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на процесуалния представител
на насрещната стана за запознаване.
ДОКЛАДВА писмо от 07.06.2022 г. от СРП, с което уведомяват съда,
че не могат да предоставят исканите заверени преписи от ДП № ... по описа на
09 РУ-СДВР, пр.пр. №19537/2020 г. по описа на СРС, тъй като делото не се
намира в Софийска районна прокуратура, поради изготвен протест от СРП
срещу Определение на СРС от 21.02.2022 г. по НЧД № 1847/2022 г. по описа
на СРС, НО, 116 състав.
АДВ. Т.: По отношение на представените доказателства в предходното
съдебно заседание, съм депозирал молба, която поддържам изцяло. В
днешното съдебно заседание представям и моля да приемете доказателство за
нововъзникнало обстоятелство, а именно - влизане в сила на решението на
ТЕЛК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на насрещната
страна за становище.
АДВ. Т.: По отношение на непристигналите доказателства от СРП и
доколкото в предходното съдебно заседание беше определен срок за тяхното
събиране, моля делото да се гледа без тези доказателства. За нас не е известно
кога ще се произнесе СГС по протеста на прокуратурата, съответно и не би
следвало да обвързваме движението на настоящото дело с наказателното
производство. На второ място, от уточнителната молба на ответника видях, че
се касае за същите документи, които пристигнаха като част от преписката от
Инспекция по труда /ГИТ/ и в този смисъл не е необходимо за втори път да се
примат по делото. Заверката върху експертното решение на ТЕЛК е моя.
АДВ. П.: По отношение на експертното решение, не възразявам да бъде
прието. Във връзка със становището, което ми дадохте, във връзка с отговора
на СРП, в миналото съдебно заседание го уточнихме този въпрос. Ние не
искаме да доказваме нещо различно с това доказателствено искане от датата,
2
на която са представени пред СРП. Това, че са представени пред ГИТ 2
месеца по-късно, не означава, че не са представени в СРП по-рано. Това
целим да докажем. Ние твърдим, че са съществували още към момента на
инцидента. Не е нужно да чакаме развитие на делото в СГС, тъй като ние
можем да направим подобно искане, стига съда да ни предостави тази
възможност, аз ще установя в рамките на 3 дни къде се намира делото и ще
изискам въпросните копия. Моля да ми бъде издаден препис от становището
на ищеца, за да мога да взема отношение по него.
АДВ. Т.: Нашето оспорване относно документите, представени от
ответника, е че те не са съществували към моментна на трудовата злополука.
Ищецът не е могъл да се съобрази с тях към момента на настъпване на
злополуката. Дали впоследствие след един ден или след 5 дни са съставени,
нашето оспорване не е за това. Към момента на трудовата злополука не ги е
имало като документи и ищецът не е имало как да се съобрази с тях.
АДВ. П.: Не съм съгласен.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, на първо място
счита че не са налице процесуални пречки за приемане на постъпилите в
предходно съдебно заседание документи от НОИ и ГИТ-София, като счита че
доводите на адв. Т., изложени писмени в становището от 25.05.2022 г. са
доводи по същество, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото докладваните в предходно съдебно
заседание преписки от НОИ, ТП-София-град и Дирекция „Инспекция по
труда“.
На второ място, СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за
приемане на днес представеното експертно решение на ТЕЛК, влязло в сила
на 27.05.2022 г., тъй като страната обоснова наличие на предпоставката по чл.
147 т. 2 ГПК, поради което
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИМА решението на ТЕЛК като писмено доказателство по делото.
Що се отнася до искането на процесуалния представител на ответната
страна, адв. П., за предоставяне на допълнителен срок за представяне на
изисканите от СРП документи, СЪДЪТ счита същото за основателно, тъй
като, макар в предходното съдебно заседание да е определил срок за събиране
на това доказателство по чл. 158 ГПК, непостъпването на тези писмени
документи е поради причина, стояща извън страните, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника в 1-седмичен
срок от днес да извърши справка къде се намират документите по пр. пр.
19537/2020 г. по описа на СРП, като в същия срок посочи това обстоятелство,
с оглед своевременно изискване на документите до следващото съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СГС, НО, за снабдяване с посочената информация, при нужда и
след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23 от ТДТ ГПК.
АДВ. П.: Не поддържам искането си за препис от становището на адв.
Т..
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2022 г. от 15:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника.
СЪДЪТ ПРИЛАГА днес докладваните молби и становища.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5