Р Е Ш Е Н И Е
Номер 17.02.2011година Град
Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищкият окръжен съд
наказателно отделение
На седемнадесети
февруари
две хиляди и единадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА САПУНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Й.И.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.П.С.
2.М.И.
3.Н.И.
Секретар Станка Желева
Прокурор Сяров
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД номер 291 по описа за 2010 година
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.414 и сл. от НПК.
Образувано е по молба
на гражданския ищец и частен обвинител в процеса С.С.А. за тълкуване диспозитива на присъда
№91 от 16.12.2010г. на ТОС по НОХД №291/2010г.във връзка с възникнали
затруднения по изпълнение на присъдата, в частта, досежно
СОЛИДАРНАТА ОТГОВОРНОСТ на подс.С. и Гергиев за присъденото обезщетение за причинени немуществени вреди на молителя.
Представителят на окръжна
прокуратура счита молбата за основателна.
Подсъдимите считат същата
за основателна.
След като
съобрази направеното молба и данните по делото, съдът констатира
следното:
С присъда №91 от
16.12.2010г. на ТОС по НОХД №291/2010г.съдът е осъдил подсъдимите С.Л.С. и Г.Н.Г.
да заплатят на С.С.А. сума, в размер на 30000лв., представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди от престъплението, на осн.
чл.45 от ЗЗД, като е отхвърлил иска в останалата му част и пълният му размер от
100 000лв. като неоснователен.
Видно от диспозитива на присъдата, съдът не е посочил ИЗРИЧНО вида
отговорност на двамата подсъдими. По делото безспорно е установено престъпно
съучастие на двамата подсъдими в причиняването на непозволено увреждане.Самият
граждански ищец е предявил своя граждански иск СОЛИДАРНО СРЕЩУ ДВАМАТА ПОДСЪДИМИ.
Чл.53 от ЗЗД регламентира принципа на солидарност на длъжниците
като санкция за осъщественото в престъпно съучастие непозволено увреждане.
Съгласно същия, всички солидарни длъжници участват за
ЦЯЛОТО задължение: „ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят
солидарно”.
От изложеното е видно, че
съдът е пропуснал да отбележи вида на отговорността на двамата подсъдими, която
изрично е установено по делото, а именно СОЛИДАРНА, поради което следва да
извърши тълкуване на диспозитива в този смисъл.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ В ДИСПОЗИТИВА на присъда №91 от 16.12.2010г. по НОХД №291/2010г. на ТОС В ЧАСТТА, в която съдът е осъдил
подсъдимите С.Л.С. и Г.Н.Г. да заплатят на С.С.А. сума, в размер на 30000лв.,
представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди от
престъплението, на осн. чл.45 от ЗЗД,като същата ДА СЕ ТЪЛКУВА КАТО СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НОВ
изпълнителен лист НА МОЛИТЕЛЯ С ПОСОЧЕНОТО ТЪЛКУВАНЕ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на Обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕН:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3.