№ 649
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпила е молба-становище с вх. №
9728/25.04.2023 г. от адв. Д. С., пълномощник на ищеца, с която изразяват
становище по хода на делото и съществото на спора.
Молят съда да вземе предвид, че в ИМ и счетоводната справка е
допусната техническа грешка по отношение на периода на отчитане съгласно
фактурата. Същият е от 08.10.2019 г. – 03.09.2021 г., а периода на олихвяване
е 08.10.2019 г. до 01.06.2021 г.
Моли да се изслуша по делото ССчЕ, като вещо лице след като направи
справка в счетоводството на ищцовото дружество и направи справка в
утвърдените цени на услугите, като съобрази фактурите, карнетите, да
отговори на въпроса: Правилно ли е извършено начисляването на ВиК
услугите за процесния период, като съобразни Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, издадена от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството.
Във връзка с възражения в ОИМ молят да им бъде допуснат до разпит
инкасатора инкасирал обекта за процесния период Г. А. Н., при режим на
довеждане, която ще даде данни, по какъв начин е извършено самото
1
отчитане. Представят писмени доказателства по опис.
Ответникът П. Я. К. – уведомена от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За нея се явява адв. А. Т. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител по делото
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Настоящият съдебен състав счита, че не е налице процесуална пречка за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам подадения писмен отговор. По отношение на днес
докладваната молба от адв. С., възразявам срещу така наречената техническа
грешка. Считам, че всъщност това е изменение на иска, което не е уместно за
ответника, тъй като той губи част от възможността да се ползва от погасяване
по давност, за която вече сме възразили в ОИМ. Освен това, дори посоченото
в тази молба-становище посочения период също не отговоря на посоченото в
ИМ, а именно в последното становище е посочено, че процесният период е
записан в ИМ като 31.03.2019 г. до 01.06.2022 г. Така е записано в ИМ, а не
както се сочи в новото становище, където периодът, който е посочен е 2021
година. По тези възражения с тези доводи основно възразявам да не се
допуска това изменение на иска. Считам, че става въпрос за липса на
доказателства. С оглед направеното възражение от страна на особения
представител за липса на фактури се указва, че дружеството ищец няма
фактури за процесния период, справката си я изготвят самите те и това е
истинската причина. По отношение на исканите доказателства. Тук е
посочена справка, която не фигурира към писменото становище, а именно
говоря за счетоводната справка от 08.10.2019 г. – 01.06.2021 г. Така справка
няма приложена. Към становището е приложена вече приетата справка с
период 31.03.2019 г. – 01.06.2022 г. По отношение на другите доказателства,
не възразявам да бъде приета фактурата, справката от ИР, оригинал на
Договора, заверените копия от вестниците и предоставям на съда искането за
допускане на ССчЕ. Възразявам срещу разпитването на инкасатора, защото
неговия разпит няма да ни донесе някакви факти свързани с предмета на
2
доказване. Дали има или няма протокол, карнетът следва да е с подпис и това
не може да бъде санирано с разпит на свидетел и в този смисъл считам, че
искането за допускане на свидетел е неоснователно и моля да бъде оставено
без уважение. Оспорвам автентичността на подписа на Договора. Ищецът не е
изпълнил задължението си да отговори дали ще се ползва или няма да се
ползва. Преди отговор на този въпрос производство по чл. 193 от ГПК не
може да се открива.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с молба-становище вх. № 9728/25.04.2023 г. са допустими
и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и Фактура за периода 08.10.2019 г. -
03.09.2021 г.; Счетоводна справка; Справка № 524142 от 24.04.2023 г. чрез
отдалечен достъп по данни за имот от Имотния регистър; Оригинал на
Договор № ********* от 16.10.2002 г.; Заверено копие на Публикация във
вестник Пазарджишка Марица от 27.08.2014 г. и Вестник Знаме от 28.08.2014
г. на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор „Водоснабдяване и канализация в ликвидация” ЕООД, гр.
Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с
решение № ОУ- 09/11.08.2014 г. - точка 26, чрез които публикации са
обнародвани, а относно тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайният
си съдебен акт.
Настоящия съдебен състав с оглед оспорването на процесния Договор
№ ********* от 16.10.2002 г. относно неговата истинност от адв. Т., следва да
укаже на ищцовата страна най-късно до датата на следващото с. з. да посочи
дали ще се ползва от същия, което е предпоставка за откриване на
производство по реда на чл. 193 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца до датата на следващото с. з. да посочи дали ще се
ползва от Договор № ********* от 16.10.2022 г.
По изложените твърдения от ищеца, че в ИМ и в счетоводната справка е
допусната техническа грешка в периода на отчитането като е посочен период
3
31.03.2019 г. – 01.06 2021 г., настоящият съдебен състав счита, че следва да
даде едноседмичен срок на ищцовото дружество, в който следва да посочи
защо счита, че е налице техническа грешка след като видно и от заявлението
по чл.410 ГПК и заповедта по чл. 410 от ГПК по ГРД № 2009/2022 г. по описа
на РС-Пазарджик периодът, за който е посочено, че ответникът дължи сумите
е 31.03.2019 г. – 01.06.2022 г. Същият период е и за претенцията за мораторна
лихва. В случай, че ищецът прави изменение на исковата си претенция
касаеща нейния период, респективно оттегля или прави отказ за периода,
следва това изрично да бъде посочено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА НА ищцовото дружество, че в едноседмичен срок от днес
следва да изпълни дадените му указания в мотивната част на определението.
Настоящият съдебен състав намира за относимо и допустимо
направеното искане от процесуалния представител на ищеца за допускане на
ССчЕ по делото, като вещото лице ще следва да отговори на поставения от
адв. С. въпрос в молба-становище вх. № 9728/25.04.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставения с молба-становище вх. № 9728/25.04.2023 г., а
именно:
Правилно ли е извършено начисляването на ВиК услугите за процесния
период, като съобразни Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от Министъра на регионалното развитие
и благоустройството.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото Л.
Стоицев Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита и след
депозиране на молба, с която евентуално ищецът ще уточни твърденията
4
си за техническа грешка, респективно дали прави изменение, оттегляне
или отказ /частичен от периода на исковата претенция/ С УКАЗАНИЕ за
представяне на заключението най-малко една седмица преди датата на
насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-декларация по чл.
23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023г. на МП за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
Настоящия съдебен състав счита, че като допустимо и относимо към
предмета на делото следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца, а именно да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане
инкасаторът инкасирал процесния обект, а имено Г. А. Н..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане св. Г. А. Н..
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът –
уведомен чрез особения си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след внасяне на депозит по делото
и след депозиране на молба от ищеца, с която евентуално ищецът ще уточни
твърденията си за техническа грешка, респективно дали прави изменение,
оттегляне или отказ /частичен от периода на исковата претенция/.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5