Решение по дело №675/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по чл. 268 от ДОПК и е образувано по жалба на фондация „     “ в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място] , промишлена зона , адм. сграда на „Агрополихим“ АД, срещу решение № 77/15.03.2024г. на директора на ТД на НАП [населено място].

Оспорващото лице твърди незаконосъобразност на атакуваното решение поради погрешна преценка за правилността на обжалвани действия на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна по разпределение на суми и извършено присъединяване на публични взискатели. Твърди се ,че глобите по издадени фишове от 02.02.2023г. и 04.02.2023г. са погасени с плащане на 10.03.2023г., а фишовете от 07.12.2023г. и 15.12.2023г. са платени с платежно нареждане от 05.03.2024г. Посочва се , че фондацията няма други по-стари задължения към Столична община, които да не се погасени. На изложените основания се отправя искане към съда за отмяна на обжалваното решение предвид неговата материална незаконосъобразност .

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява .

Ответникът- директорът на ТД на НАП [населено място] , редовно призован, не се явява , но се представлява от гл. юриск. П. Н. , която изразява позиция за неоснователност на жалбата предвид събраните писмени доказателства. Претендира се присъждане на юриск. възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Срещу жалбоподателя е образувано изпълнително дело № 241498882024г. за събиране глоби по фишове №№9141121/02.02.2023г. и 9141484/04.02.2023г. на Столична община с наложени глоби от по 20 лв.

Старши публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна на 05.03.2024г. е постановил присъединяване към цитираното изп. дело с длъжник фондация „     в“ в ликвидация същия публичен взискател – Столична община с две вземания - „глоба“ от 20 лв. по фиш №9220864/07.12.2023г. и “глоба“ от 20 лв. по фиш № 9223797/15.12.2023г. / л. 24-25 от преписката/. Присъединяването е обективирано в нарочно разпореждане . На същата е извършено разпределение на плащане от 05.03.2024 г. от 40 лв., като са погасени глоби в общ размер от 40 лв. по фишове №№9141121/02.02.2023г. и 9141484/04.02.2023г. Издадено е разпореждане за това процесуално действие . Двете разпореждания са връчени на длъжника на 05.03.2024г. /л.6/

На 08.03.2024г. длъжникът е подал жалба до ответника /л.27/, който на 15.03.2024г. е постановил решение, с което е оставил същата без уважение, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваните действия на публичния изпълнител при ТД на НАП- Варна. / л. 28.29/.

Ответникът представи по делото писмо на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община с данни , че на 13.03.2023 г. е постъпило плащане от жалбоподателя на сума от 40 лв., с която са погасени задължения на фондацията по фиш № 9121108/19.11.2022г. и фиш №9122986/26.11.2022г. Тези два фиша са отразени в издадена справка за задълженията на фондация „      “ в ликвидация към Столична община като погасени , а наложени глоби от по 20 лв. по фишове №№ 9141121/02.02.2023г. и 9141484/04.02.2023г. са вписани като непогасени /л. 23-24 от делото/.

Изложената установеност налага следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата съдът се произнесъл с нарочно определение / л.10/, а по същество тя е лишена от основателност.

Законосъобразно е решението на публичния изпълнител да присъедини същия взискател по висящо изпълнително производство с длъжник фондация „     “ в ликвидация , тъй като съответства на предписанието на чл. 217 ДОПК.

Събраните доказателствени източници сочат за непогасени към 10.03.2023г. задължения на жалбоподателя към Столична община по издадени фишове през м. ноември 2022г. и поради тази причина с плащането от 40 лв. на тази дата не са погасени глобите по фишовете от 02.02.2023г. и 04.02.2023г. Подобен подход съответства на правилото на чл. 169, ал. за ДОПК. Според цитираната разпоредба до заявяването им за принудително събиране, задълженията за съответния вид , установени от общините се погасяват по реда на възникването им. Т.е. с плащането на 10.03.2023г. се погасяват наложени глоби на фондацията с фишове от 2022г. , а не глобите по фишовете от м. февруари 2023г. В тази връзка след като публичният изпълнител при ТД на НАП-Варна е бил надлежно сезиран от публичен взискател за присъединяване с цел събиране на негови непогасени вземания срещу същия длъжник , законосъобразно е издаденото разпореждане за присъединяване.

На следващо място, кореспондиращо с нормативните правила е решението на публичния изпълнител с постъпило частично плащане от фондацията в размер на 40 лв. на 05.03.2024г. да се погасят задълженията на длъжника по издадените срещу него фишове от м. февруари 2023г., защото същите са ликвидни и изискуеми вземания на публичен взискател , които до датата на частичното плащане не са погасени чрез някой от способите по чл. 168 ДОПК.

В обобщение действията на публичния изпълнител имат нормативна опора , поради което жалбата на фондация „        в“ в ликвидация следва да се остави без уважение.

С оглед изхода на правния спор съдът следва да разгледа допустимото искане на ответника за присъждане на юриск. възнаграждение. Правилото на чл.161 ДОПК препраща към Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Според разрешението, дадено с т. 3 от Решение на СЕС по дело С-438/22 "Член 101, параграф 2 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че ако установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, нарушава забраната по член 101, параграф 1 ДФЕС, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба, включително когато предвидените в тази наредба минимални размери отразяват реалните пазарни цени на адвокатските услуги.".

Отчитайки предмета на делото по глава ХХVІІІ на ДОПК, отсъствие на негова фактическа или правна сложност , провеждане само на едно открито съд. заседание по делото дължимото юриск. възнаграждение следва да бъде в размер на 150 лв.

Мотивиран от изложените съображения Административен съд гр. Варна

 

 

Отхвърля жалбата на фондация „      “ в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място] , промишлена зона , адм. сграда на „Агрополихим“ АД, срещу решение № 77/15.03.2024г. на директора на ТД на НАП [населено място].

Осъжда фондация „   “ в ликвидация, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място] , промишлена зона , адм. сграда на „Агрополихим“ АД да заплати на ТД на НАП [населено място] сумата от 150 лева , представляваща дължимо юриск. възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.