МОТИВИ на решение по АНД №143/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление №28/30.05.2019 г. на ВПРП сега ШРП-ТО-В.Преслав,
с което се прави предложение за освобождаване на И.З.М. с ЕГН ********** ***, с
постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално
образование – обвиняем по БП №8/2019 г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК по
обвинението за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК. Като основание за това се излага, че са налице предпоставките на
чл. 78а от НК, а именно: наказателното производство било образувано за
престъпление по чл.296, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване
от ***“ до три години или „глоба“ до пет хиляди лева, обвиняемият не е осъждан
за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и със защитник. Обвиняемият
оспорва изцяло фактическите констатации в постановлението,
като заявява че не е нарушавал заповедта за зашита. Защитникът пледира за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на най-лекото
административно наказание.
За ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Калоян Вълков. Прокурорът в
съдебно заседание поддържа изводите, направени в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му бъде наложено наказание на осн. чл.
78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От приложените
по делото писмени доказателства (ДП №8/2019 г. по описа на
РУ гр.В.Преслав), преценени
поотделно и в съвкупност се установи от
фактическа страна следното: Пострадалата М.М.М.с ЕГН
********** *** на административен адрес ул, „***" № 3 в двуетажна къща, собствена на сина й Н.С.М.(живущ в гр. Бургас). След смъртта
на съпруга си, тя обитавала дома съвместно с другия си син И.З.М., М. обитавала първия етаж, а М. втория, като към неговия етаж водел отделен
вход. Последният не работел, като често вземал участие в организирани хазартни
игри. Поради липса на парични средства системно искал от майка си да му дава
такива и когато получавал отказ
я биел. На 17.12.2018г,, мислейки
че синът й не е в къщата, М. М. решила да заключи
вратата на мазата си за
да предпази запасите си от
дърва за огрев. Често се
случвало И.М. да взема без нейно
позволение от дървата й, след което пострадалата нямала възможност да се отоплява.
М. обаче бил в дома и разбрал за намерението й. Отишъл при М. и я заварил в момента, когато заключвала вратата на мазата
си. Това обстоятелство отключило агресия у сина й и същият започнал да я бие. Със
сап на брадва
я ударил в областта на гърба и кръста,
отправяйки същевременно закани за убийство
спрямо майка си. За случилото
се М. съобщила в РУ на МВР - В.Преслав при ОДМВР - Шумен. След това депозирала
молба с приложена декларация по чл.9, ал.З от ЗЗДН пред
PC - В.Преслав. Към молбата, освен декларацията прикрепила
и СМУ № 331/2018г. от освидетелстването
й по повод нанесените й травматични увреждания от страна
на сина й на горепосочената дата. Предвид тези
й действия, в нейна полза била издадена Заповед за незабавна защита
от домашно насилие № 1 от 02.01.2019г., постановена по гр.д № 1/2019г. на PC - В.Преслав. Тази заповед била връчена
от органите на МВР на И.М. на 09.01.2019г. и го задължавала освен да се въздържа
от извършване на домашно насилие
спрямо майка си, също да
напусне съвместно обитаваната къща на посочения горе
адрес, считано от
00.00 часа на третия ден от връчване на заповедта. На 14.01.2019г. адресът бил посетен отново
от органите на РУ - В.Преслав с оглед проверка за спазване на
съдебната заповед. В разговор с пострадалата М. органите на МВР разбрали, че синът
й И.М. въобще не е напускал сградата и продължавал да обитава втория етаж от семейната
къща на ул.
„***" № 3. По данни на пострадалата, за времето на
противоправния си престой в дома, М. тенденциозно пускал силно музика от
неговия етаж и крещял закани за
убийство и псувни по адрес на
майка си. Това провокирало М. да сезира представителите
на РУ -В.Преслав, като впоследствие чрез съдействие и от кмета на
селото М. бил изведен окончателно от къщата съобразно
издадената съдебна заповед за незабавна
защита от домашно насилие. А за това, че
същият не е изпълнил последната на 14.01.2019г., било
образувано настоящото досъдебно производство.
Установената
фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, разпити на свидетели и писмени доказателства. Не се
установиха противоречия в събраните доказателства, които да бъда обсъждани.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 296, ал.1 от НК, като на
14.01.2019 г. в с.***, общ.Върбица не изпълнил
заповед за незабавна защита срещу домашното насилие №1/02.01.2019 г., издадена от Районен съд гр.Велики
Преслав по гр.д.№1/19 г. по описа
на ВПРС, в полза на М. М.,
с която е бил отстранен
от съвместно обитаваното с М.М.М.жилище, находящо се в с.***, общ.Върбица, обл.Шумен
и му била забранено да приближава същото, като не напуснал жилището, от
което е отстранен в определения от съда срок до 00.00 часа на 12.01.2019 г., а
именно на 14.01.2019 г., когато е извършена
проверката от полицейските органи.
Обект на посоченото престъпление са обществените отношения, които гарантиран нормалното функциониране на съдебната система в страната.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице, по отношение,
на което е било издадена
Заповед за незабавна защита срещу домашното насилие .
От обективна страна престъплението се изразява в извършване на действия, с които лицето нарушава, посочената заповед за защита. В настоящия случай такова действие се явява оставане в жилището, което обитава съвместно с пострадалата,
за отстраняването от което подсъдимия
е имал изрична заповед.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на И.З.М. с ЕГН
********** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, неосъждан,
с начално образование от наказателна отговорност и
налагане на същия на административно наказание: За престъплението по чл.296,
ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от ***“ до три години или
„глоба“ до пет хиляди лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства ниската обществена опасност на дееца, правомерното му поведение
след отстраняването от жилището в изпълнение на постановените заповед за
незабавна защита и заповед за защита от домашното насилие въз основа на
решението по делото, тежкото му материално положение без постоянни доходи. С
оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно “Глоба” в размер
на 1000.00 лева.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен съдия: