МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 724/14 Г. ПО
ОПИСА НА КРС
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
РП-К.
е внесла в съда предложение да се освободи обвиняемият Г.И.Г. от наказателна отговорност на основание чл.78 а от НК за извършеното от него
престъпление по чл.345 предл. 1-во от НК, като му се наложи административно
наказание.
Прокурорът поддържа предложението и
предлага на обвиняемият да се наложи
административно наказание глоба в минималният
размер, а именно 1000 лв.
Обвиняемият редовно призован не се
явява , но в обясненията си в досъдебното производство се признава за виновен .
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият Г.И.Г. е роден на *** ***, ****, с
адрес село В.Л. ул. „**” № **, ЕГН **********.
На 24.11.2014г. полицейският служител –
св.К.К., около 08,45
часа се намирал в с.В. Л., пред приемната на полицията, находяща се в центъра
на с.В.Л., на адрес: ул.”1***” № 1. Бил отвън на улицата, заедно с колегата си св. С.И., който бил в
отпуск, но случайно се намирал в с.В.Л., когато
от ул. “28-ма”, която се намирала на около 30 метра от него, тоест от мястото,
където бил застанал, видял да излиза и да се движи лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Голф”, червен на цвят. Св. К. забелязал, че водач на този лек автомобил бил Г.Г. ***,
когото той познавал, тъй като преди около два месеца лично той му бил връчил
наказателно постановление, с което лицето било наказано по административен ред
за управление на МПС, като неправоспособен водач. Този лек автомобил завил по
ул.“2-ра” в посока към главния път. Св. К. последвал сам със служебния лек автомобил този лек
автомобил. Приближил го и в този момент автомобилът, управляван от обв.Г.Г.,***
и се отправил в посока запад. Свидетелят К. подал звуков сигнал от служебния автомобил, за да
спре движението му. Този лек автомобил спрял на ул.”***” до № ** в с.В.Л.
В автомобила на предна дясна седалка имало пътник. Това била майката на водача Г.Г..
Лекият автомобил управляван от Г.Г. бил червен на цвят марка “Фолксваген”,
модел “Голф” с поставени чужди регистрационни
табели с № WN 04367. Полицейският служител веднага се обадил на колегата си
св.В. И.,
който в този момент се намирал в близост до приемната на полицията в с.В.Л. Той
веднага пристигнал, като същият заварил водача Г. на шофьорското място в
управлявания от него лек автомобил. Двамата полицейски служители се представили
на водача Г. и му поискали документите за проверка, както неговите така и на
управлявания от него лек автомобил. Обвиняемият Г. не представил СУМПС, като им
заявил, че няма СУМПС и че не притежава никакви документи за управлявания от
него лек автомобил. Обяснил, че управлявания от него автомобил го бил купил от
човек от гр.Х., но не му го платил изцяло, поради което този човек не му е
предоставил никакви документи. На въпроса на полицейските служители дали
регистрационните табели, които били поставени на управлявания от Г. лек
автомобил са за същия автомобил, водачът Г. им заявил, че поставените
регистрационни табели на този лек автомобил са от друг автомобил, също
“Фолксваген”, който Г.Г. притежавал преди и че лично той ги бил поставил.
Свидетелят Кунчо Казиски съставил АУАН
на водача Г., че управлява МПС като неправоспособен водач, като междувременно била извършена справка в ОДЧ при РУ на МВР К., от която
станало ясно че СУМПС на водача Г. е било отнето, поради отнемане на всички контролни точки, водещо до загубване на придобитата правоспособност. Актът за
установяване на административно нарушение бл. № 905233/24.11.2014г.
бил съставен в присъствието на водача Г. и св.Васил И.,
като при съставянето, предявяването и подписването на акта за нарушение водачът
Г. не направил никакви възражения.
В
хода на разследването се установило, че през м.септември-м.октомври 2014г. обв.Г.Г.
отишъл в автосалона на св.Н.А., който се намирал на Главен път С.-Б., южно от
разклона за кв.“С.“, в землището на гр.К. и поискал да закупи от него л.а. марка “Фолксваген”,
модел “Голф”, червен на цвят. Този автомобил св. А. го бил докарал на платформа от Австрия. Закупил го от гр.Залцбург, като при покупката
същият нямал абсолютно никакви регистрационни табели. Той го бил купил от автокъща. Същият лек автомобил бил отчислен в А. още на 24.02.2014г. Видно от австрийското
свидетелство за регистрация, приложено в
копие по досъдебното производство и табелите му са били върнати още в А.. Същият бил качен на платформа и по този начин
докаран в България, тоест същият бил без регистрационни табели.
От автокъщата Залцбург на св.А. предали както
автомобила, така и австрийско свидетелство за регистрация на МПС, от което било
видно, че този автомобил е бил отчислен и че е имал преди отчисляването си
регистрационни табели с № ****. Св А. се
уговорил с обв. Г.Г., че след като Г. плати този лек автомобил, тогава А. ще му предаде оригинала от австрийското свидетелство
за регистрация на МПС, касаещо лек
автомобил, за да може обв. Г. да го регистрира на територията на Р.Б.. Двамата се уговорили, че Г. ще го плати в срок до
около месец време, но към настоящия момент автомобилът не бил платен изцяло и затова
документите, тоест австрийското свидетелство за регистрация на МПС било още у св.А..
Обв. Г.Г.
бил наясно с всичко изложено до тук. Автомобилът му бил предаден без
регистрационни табели. Св.А. изрично обяснил на обв. Г.Г. да не ползва същият, тъй
като няма за него никакви документи, както и регистрациони табели. Въпреки това
обвиняемият монтирал рег. табели с **** и
започнал да го управлява.
Изложената фактическа обстановка се установява
категорично и несъмнено от всички гласни, писмени и веществени доказателства по
делото.
При тези факти съдът приема за доказано,
че обвиняемият Г.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345 предл.1-во от НК, при формата на вината пряк умисъл.
Съдът намира ,че по отношение на обвиняемия Г.
са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност , а именно за престъплението по
чл. 345 от НК, което е умишлено се предвижда наказание лишаване от свобода до
една година или глоба. Обвиняемият Г.
не е осъждан и
друг път не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия Г. от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието съдът
отчете, сравнително ниската степен на обществена опасност на извършеното деяние.
Взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на вината,чистото
съдебно минало и подбудите за извършване на престъплението, поради което зае становище, че
размерът на глобата следва да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно
1000 лв.
По отношение на иззетите и приложени по делото веществени
доказателства-2 бр. регистрационни
табели за МПС с № ***, оставени
на съхранение при домакина на РУ "Полиция" - гр.К.,съдът разпореди същите да бъдат предадени в Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР П., за надлежно разпореждане, след влизане на решението
в сила, тъй като не са необходими за целите на наказателното производство.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.