О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско
дело № 942 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по въззивната жалба на П.Н.К., ЕГН **********
***, чрез адв. Д.Я., против решение № 1331/01.04.2019г.
по гр.д. № 5239/2018г. на 49-ти състав на ВРС, с което е признато за установено по иска с правно основание чл. чл.415 и чл.422 от ГПК вр. с чл.79, ал.1 вр. с
чл.286 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, предявен от И.М.Л., ЕГН: **********, с
адрес: *** срещу него, че дължи сумата от 14
900 (четиринадесет хиляди и деветстотин) лева, представляваща сума по
договор за правна помощ и съдействие от 18.05.2009г. с предмет защита и
процесуално представителство по Дознание № 296/2004г. по описа на Пето РПУ
Варна, НОХД № 5236/2005г. на Районен съд - Варна, ВНОХД № 736/2007г. на Окръжен
съд Варна, Наказателно отделение и НОХД № 3087/2007г. по описа на Районен съд
Варна, Наказателна колегия, 23 състав във връзка с повдигнато от Районна
прокуратура Варна обвинение срещу К. в престъпление от общ характер включително
за дадените множество устни консултации във връзка с гореописаното обвинение,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
09.02.2018 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение № 1017/12.02.2018 г. по ч.гр.д.№ 2021/2018 г. на ВРС, осъден е да заплати на И.М.Л., ЕГН: **********,
с адрес: *** направените по ч.гр.д.№ 2021/2018 г. на ВРС разноски в размер на 1278лв. и направените пред първата инстанция
разноски в размер на 1298 лв.
Поддържа, че неправилно и необосновани са изводите на ВРС с които
е приключил откритата проверка за неистинност на процесния
договор за правна помош, като е следвало да пбъде изключен от доказателствата по делото, на осн. чл.
194, ал. 2 предл. 2 от ГПК, но не е. Неправилно е
възприет и разрешен от съда възражението за нищожност на договора поради липса
на предмет и основание при подписването му. Неправилно съдът е разрешил въпроса
за прекомерността на претендираното адвокатско
възнаграждение. Неправилно най-сетне ВРС не
евъзприел доводите за изтекла погасителна
давност на претендираното от ищеца вземане по процесния договор.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде
постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск, като недопустим,
евентуално да бъде отхвърлен изцяло депозирания иск, като неоснователен,
евентуално да бъде отхвърлен иска в частта, в която претендираното
възнаграждение за адвокатски услуги надхвърля справедливия/доказания размер.
Иска да бъдат приети и приложени по делото само за удобство на
съда 1. Договор за правна помощ, 2. Пълномощно на адв. О Аи
3. Протокол за предявяване на разследване, за които доказателства сочи, че не
са нови, но първото от тях е приложено с отговора на исковата молба и е прието като писмено доказателство, а
останалите две се намират в кориците на приложеното наказателно дело.
В срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от И.М.Л., ЕГН ********** ***, чрез адв. П.Г., в който оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, като правилно, законосъобразно
и мотивирано. Възразява срещу приемането на писмените доказателства,
представени от въззивника.
Въззивната жалба е допустима за
разглеждане. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито с.з.
Настоящият състав
намира, че не следва да бъдат приети и приложени по делото, представените от въззивника писмени доказателства, щом твърди, че не са нови
и са приети и приложени вече по първоинстанционното
дело доказателства.
Воден от горното,
съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
за 17.09.20-19г. от
14.00ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на въззивника П.Н.К. за приемане и прилагане по
делото на следните писмени доказателства: 1. Договор
за правна помощ, 2. Пълномощно на адв. О Аи 3.
Протокол за предявяване на разследване,
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: