№ 41533
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
*********.... по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. И. ....., ЕГН
**********, с настоящ адрес в гр. .. чрез пълномощника му адв. М. Д., АК – София, със
съдебен адрес в .... седалище и адрес на управление в гр. ... представлявано от
изпълнителния директор ....
Твърди се в исковата молба, че на 22.01.2021 г. В. И. К., като заемател чрез средства
за комуникация от разстояние е сключил с ответното дружество договор за потребителски
кредит № ...... от 22.01.2021 г. за сумата от 1 000 лв. Съгласно посоченото в чл. 8 от
приложение № 1 към договора общо дължимата сума при надлежно и правилно изпълнение
на задълженията по кредита е 1 233 лева. Годишната лихва по кредита е в размер на 40.55
%, а годишният процент на разходите - 49 %. Срокът на кредита е 12 месечни вноски.
В Раздел V „Обезпечение на договора”, чл. 5 е уговорено заемополучателят да
предостави едно от следните обезпечения: поръчителство на две физически лица или
банкова гаранция. При непредоставянето на някое от обезпеченията, заемателят дължи
неустойка в размер на 1 080,36 лв., като по този начин цялото задължение по договора
възлиза на сумата от 2 313,36 лв. Ищецът сочи, че е извършил плащания по процесния
договор в общ размер от 1 272,20 лв.
В исковата молба се излагат подробни съображения за недействителност на договора
за потребителски кредит и на неустоечната клазу, като противоречащи на императивни
материалноправни норми и като неравноправни клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на В. К. обосновава
правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на нищожността на
договор за потребителски кредит № ...... от 22.01.2021 г., а при условията на евентуалност да
призната за нищожна неустоечната клауза и осъдителен иск за заплащане на сумата от
272,20 лв., представляваща недължимо платена сума по договор за потребителски кредит №
...... от 22.01.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
20.08.2024 г., до окончателното й изплащане.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и чл. 128 т.
2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, с осъдителната претенция ищецът моли да бъде осъдено ответното
дружество да му заплати сумата от 272,20 лв., като недължимо платена по договор за
1
потребителски кредит № ...... от 22.01.2021 г. В обстоятелствената част на исковата молба се
излагат твърдения за нищожност на целия договор, както и неустоечната клауза по него и се
иска установяването на абсолютната им недействителност (при условията на евентуалност).
Ищецът следва да конкретизира сумата от 272,20. на какво основание е заплатена –
договорна лихва или въз основа на неустоечната клауза, чиято нищожност се твърди, респ.
по какъв начин е формиран размера на осъдителния иск. В случай, че В. К. моли да бъдат
върнати, като платени на нищожно основание, както неустойката, така и възнаградителната
лихва, то следва да формулира два самостоятелни петитума, тъй като се касае за два отделни
иска.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не е внесъл
дължимата държавна такса, която е в размер на 142,53 лв., вносима по сметка на Софийски
районен съд.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м. септември 2024 г., имущественото
му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № .... по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м.
септември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2