Решение по дело №330/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

21.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

29.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

330

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № РД-И-162/ 04.10.2018г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000,00лв. на „Исофарма”ЕООД- Кърджали, за извършено нарушение на 10.05.2018г. в гр.Кърджали по чл.220 ал.1 вр.чл.219 и чл.288 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.

Жалбоподателят „Исофарма”ЕООД гр.Кърджали твърди, че не бил доволен от наказателното постановление, поради което го обжалва изцяло с молба да се отмени като незаконосъобразно. Настоява, че при издаване на наказателното постановление административнонаказващият орган не спазил изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН, както и че дружеството не била извършило констатираното от контролните органи нарушение. Жалбоподателят редовно призован за съдебното заседание не се явява, но се представлява от защитник, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установи от обективна страна да е осъществено административното нарушение. Алтернативно пледира да се приеме, че се касае за маловажен случай като се кредитират показанията на свидетелката Г.Г.А., която заявила, че на процесната дата за десетина минути се наложило управителя да посети РЗОК за попълване на корекции в подадените данни. И накрая твърди, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са накърнили правото на защита на жалбоподателя и налагат отмяна на наказателното постановление, тъй като АУАН е съставен в нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН без присъствие на свидетели, които са установили нарушението.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: На 10.05.2018г. свидетелите Б.Ц., К.И.  и Г.К. извършили проверка на аптека стопанисвана от „Исофарма”ЕООД- Кърджали находяща се в гр.Кърджали *** по повод сигнали свързани с нарушение на доставка и продажба на лекарствени продукти. При нея свидетелката Б.Ц., която работи в Изпълнителна агенция по лекарствата като главен инспектор, влязла сама в проверявания обект и извършила контролна покупка като си закупила лекарствен продукт с режим на отпускане без лекарско предписание и такъв по лекарско такова. В аптеката била обслужена от свидетелката Г.А., в която нямало други служители. Тя й издала и фискален бон за закупените лекарствени продукти на стойност 25,22лв. След това свидетелката Б.Ц. напуснала аптеката и веднага се върнала обратно в обекта със свидетелката К.И., която работи като служител в Националната агенция по приходите- офис Кърджали, както и с полицая Г.К. от „Икономическа полиция“ при ОДМВР- Кърджали. Те тримата изчакали свидетелката Г.А. да обслужи клиентите в аптеката, след което се легитимирали пред нея, която била единствения работник там. Тя затворила обекта, за да може да се извърши проверката, както и се обадила по телефона на собственика на аптеката. Той дошъл след 10- 15 минути и представил на свидетелката Б.Ц. трудов договор и допълнително споразумения към него за свидетелката Г.А.. От тях се установява, че тя от 03.01.2017г. работи по трудово правоотношение с „Исофарма“ЕООД- Кърджали на длъжност „оператор въвеждане на данни“. На место същият ден свидетелката Б.Ц. съставила Констативен протокол за извършена проверка, в който описала случилото се този ден, към който прикрепила издадения й фискален бон. Протоколът бил подписан от ръководителя на аптеката магистър фармацевт, както и от свидетелите Г.К. и К.И.. По- късно до жалбоподателя било изпратено писмо за представяне на диплома за завършено образование на Г.Г.А., което било получено на 12.06.2018г. По този повод нарушителят представил Уверение № 174/ 13.06.2018г. от Медицински университет- Пловдив Медицински колеж, с което се установява, че свидетелката Г.Г.А. през учебната 2014/ 2015г. е записана втори летен семестър по специалността помощник- фармацевт, но поради слаб успех е прекъснала през 2015/ 2016г. За констатираното нарушение на 31.07.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.220 ал.1 вр.чл.219 ал.1 и чл.288 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина в присъствието на свидетелите С.М. и М.С., връчен същият ден на надлежно упълномощено лице без възражения. На 04.10.2018г. наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ наложил на „Исофарма”ЕООД- Кърджали административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000лв. 

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите Б.Ц., С.М., М.С., Г.К., Г.А. и К.И., както и от писмените доказателства- Пълномощно от 30.07.2018г., Трудов договор № 8 от 03.01.2017г., Допълнително споразумение от 02.01.2018г. към трудов договор, 2 боря Уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, Справка изх.№ 09388173000202/ 05.01.2017г., Заповед № А/ 17- 0555/ 08.08.2017г., Писмо № ИАЛ 23862/ 05.06.2018г. ведно с известие за доставяне, писмо № ИАЛ- 31519/ 26.07.2018г. ведно с известие за доставяне, Констативен протокол за извършена проверка от 10.05.2018г. ведно с прикрепен към нето фискален бон от 10.05.2018г., Уверение № 174/ 13.06.2018г. издадено от Медицински университет- Пловдив Медицински колеж, Акт за установяване на административно нарушение от 31.07.2018г.  

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. 

С процесното наказателно постановление е наложено административно наказание на „Исофарма”ЕООД- Кърджали за нарушение на чл.220 ал.1 вр.чл.219 ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина. Цитираните разпоредби предвиждат, че дейностите по съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства се извършват от магистър-фармацевт. Според чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ търговец на дребно с лекарствени продукти, който е допуснал дейностите, посочени в чл.219, да се извършват от неправоспособно лице, се наказва с имуществена санкция от 5000 до 10 000лв. От доказателствата по делото безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в допускане дейността по отпускане на лекарствени продукти в аптеката да се извършва от неправоспособно лице. Същевременно, данните по делото сочат, че към момента на проверката в аптеката не е присъствал магистър-фармацевт, както и че лице което дори не е и помощник- фармацевт е отпуснал лекарствени продукти в проверяваната аптека. В случая на „Исофарма”ЕООД- Кърджали е ангажирана административнонаказателната отговорност по допустителство, което се явява наказуемо по силата на  чл.10 от ЗАНН, каквито факти са описани както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление. Прочее едно лице може да носи отговорност или за виновно извършено лично от него административно нарушение, или в изрично предвидените от закона случаи може да носи такава и за това, че е до пуснал да бъде извършено административно нарушение от друго лице. Допустителството по своя обхват предполага действия или бездействия на лицето, което е довело до определено поведение на трети лица и съответно до настъпване на събитието, което съставлява административно нарушение. В случая с обжалваното наказателното постановление е наложено наказание за формата на допустителство, което е предвидено в санкционната норма на чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ вр.чл.10 от ЗАНН, тъй като е извършено именно това деяние по допускане от друг да извърши административно нарушение. Законосъобразно е било определено, че „Исофарма”ЕООД- Кърджали е субект на нарушението съгласно чл.3 ал.2 от Наредба № 28 от 9.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти. Наложената санкция е минималната по размер, поради което и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27 ал.5 от ЗАНН.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Настоящата инстанция не споделя довода на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай, защото наложената имуществени санкция е правилно определена в минимален размер, като не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Това е така, защото с извършеното нарушение се засягат обществените отношения, свързани с предлагането на лекарствени средства, които се отпускат по лекарска рецепта и се регулират със специален закон. За тези отношения е характерна високата степен на защита и изключителното им значение за опазване на общественото здраве. Прочее не е налице и допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с чл.40 ал.1 от ЗАНН, тъй като законът допуска съставянето на акта и в присъствието на свидетели, които не са очевидци на допуснатото нарушение, каквото е и сторено от актосъставителя. С оглед на всичко изложено настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ето защо, Съдът

 

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-И-162/ 04.10.2018г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с което е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000,00лв. на „Исофарма”ЕООД- Кърджали, за извършено нарушение на 10.05.2018г. в гр.Кърджали по чл.220 ал.1 вр.чл.219 и чл.288 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                                                               

 

                                                                         Районен съдия: