ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10056
Варна, 08.10.2024 г.
Административният съд - Варна - XXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 20247050700554 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е по жалба от Н. В. Б. и Д. Н. Б. от гр. Варна, срещу Виза за проектиране на временен строеж № 79/14.12.2020 г., издадена от Главен архитект на район „Одесос“ при Община Варна, с която на основание чл. 49, ал. 3 ЗУТ, вр. чл. 50, т. 1, буква „б“ ЗУТ при условията на чл. 51, ал. 1 ЗУТ е разрешено проектиране на преустройство на таванско помещение с изграждане на надзид до 1,50 м и направа на капандури в сграда с [идентификатор], разположена в УПИ ХІІ-7,17, представляващ имот с [идентификатор] по КККР, кв. 288 по плана на 9-ти м.р. на гр. Варна, представляващ имот с административен адрес [улица].
На 30.08.24г. е депозирана молба от адв. К., процесуален представител на Н. и П. Н., в която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските, като се поддържа, че следва да се осъди ответната страна Община Варна да плати разноски на особения представител , а не НБПП.
Ответникът по делото не изразява становище по молбата.
Жалбоподателите Н. В. Б. и Д. Н. Б. от гр. Варна не изразяват становище по молбата.
Заинтересованите страни- С. М., Х. Д. и С. Т., всички от гр.Варна, също не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Направеното от молителя искане за изменяне на решението на АС - Варна в частта за разноските, с правно основание чл. 248 ГПК, приложим субсидиарно на осн. чл. 144 АПК е допустимо, тъй като е подадено в едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Разгледано по същество, е основателно.
Съгласно чл. 248 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановения съдебен акт в частта му за разноските.
В конкретния случай са налице предвидените в разпоредбата предпоставки, тъй като съдът е обосновал съображението си за присъждане на разноски в размер [рег. номер]. като е осъдил Община Варна да заплати на НБПП, вместо директно на особения представител.
По тези съображения настоящият състав намира, че са налице основанията на чл. 248 ал.1 ГПК за изменяне на решението в частта за разноските.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение № 7915/101.08.24г., постановено по адм. дело № 554/24г. по описа на Административен съд - Варна, в частта му за разноските, като заличава „осъжда Община Варна да заплати на НБПП“ и вписва „осъжда Община Варна да заплати на адв.Д. К. –Б. от АК –Варна“ .
Определението може да се обжалва в четиринадесет-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
| Съдия: | |