№ 189
гр. Смолян, 30.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Гражданско
дело № 20245400100404 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Р. Й., редовно призован, не се явява, за него адв. Р. отпреди.
Ответникът Прокуратурата на Република България, редовно
призован окръжният прокурор Н.С., не се явява. За Окръжна прокуратура и
Прокуратурата на РБ се явява прокурор Г.Х..
Адв. Р. - Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото
Адв. Р. Поддържам иска. Водим един свидетел. Нямам други
доказателствени искания.
Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
Прокурорът – Поддържам представения отговор. Нямаме възражение
по проекта за доклад.
Предвид на изложеното от страните, съдът счита, че следва да се обяви
за окончателен проекта за доклад по определение №13 от 09.01.1025 г., да се
приемат представените с исковата молба и отговора доказателства, а именно
посочените на лист 72 по описа от делото първоинстанционни и въззивни
1
наказателни общ характер дела, както и частни наказателни дела и затова
О п р е д е л и:
Приема представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства и описа на лист 72 писмени доказателства:
1. НОХД № 475/2026 г. на РС - Гоце Делчев;
2. ВНОХД № 5/2021г. по описа на Окръжен съд – Благоевград;
3. НОХД№ 1069/2006г.;
4. ВЧНД № 200/2007г. по описа на Окръжен съд – Благоевград;
5. ВЧНД № 523/2007г. по описа на Окръжен съд – Благоевград;
6. ВЧНД № 118/2017г. по описа на Окръжен съд – Благоевград;
съдържащо 10 л.,
7. ДП № 10/2006 г. по описа на ГПУ - Гоце Делчев.
Обявява за окончателен проекта за доклад по определение №13 от
09.01.2025 г.
Сне се самоличността на доведения свидетел, както следва:
С.П.М. – 54 години, българка, българска гражданка, живуща в С.М., със
средно специално образование, омъжена, сестра съм на съпругата на ищеца.
Желая да свидетелствам. Нямам възражение личните ми данни да се
впишат в протокола, ЕГН **********.
Напомни се за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Свидетелката М. – С Д. Р. Й. се познаваме от 36 години. Зная, че имаше
обвинение срещу Д. Р. Й., което се проточи около 15 години. През този срок от
16 години ние намерихме промяна в г-н Й., в неговото поведение, в неговия
външен вид. Първоначално той се срамуваше да разкаже в какво точно е
проблемът, но ние забелязахме в поведението му промяна. Стана замислен,
стана затворен. Във външният му вид си личеше, че има здравословно
проблеми. Оказа се, че боледува от диабет, с доста високи стойности.
Диабетът после провокира други заболявания, имаше проблем с бъбреци, като
се оказа, че единият му бъбрек не му работи, с годините започна да съхне. Той
беше много здрав мъж, откакто си го спомням. Хвалеше се, че е имал само
2
една пломба в устата си, а в един момент, като се видяхме след два месеца,
видях че предните зъби ги нямаше. Той казваше, че следствие на диабета са
започнали да му се клатят зъбите. Това се случи към 2012 г., тогава започнаха
зъбите му да се клатят, вследствие на диабета. Имаше проблем с ваденето на
зъби, защото в същото време беше с високо кръвно, хипертоник, пиеше
разреждащи лекарства, зъболекарите искаха да прави предварителни
спирания на разреждащите лекарства, за да могат да му вадят зъбите и лека
полека си извади зъбите, събираше си ги и ми ги показа. В друг период, по-
нататък от време вече забелязахме, че той влачи краката си. Ходенето по
стълби стана трудно. Здравословното му състояние за този период от време
виД. драстично се промени. Споделял е с мен, във връзка с влошаването му на
здравето, за делата, които се водят срещу него, че не може да спи. Той не е
крайно емоционален човек, който да вика и крещи. Той е много тих човек,
явно всичко таеше в себе си. Ние виждахме разлика в поведението му,
изпадаше в депресии. Споделяше, че това ходене толкова често за делата
психически го съсипва. Имаше периоди, в който изпадаше в затруднения,
всяко едно ходене му костваше много, първо трябваше да плати хонорара,
гориво да напълни резервоара, да плати хотел, това нещо наистина го
съсипваше. Имало е периоди, когато е нямал възможност, аз и съпругът ми
сме му помагали и за физическа работа също сме му помагали, защото той
наистина нямаше силата примерно да си премести един шкаф. Ние винаги сме
се отзовавали, търсил е помощ. Й. имаше период, в който спрямо него е
действала забрана. Мисля, че на два пъти имаше такава забрана да излиза в
чужбина, защото точно, когато дъщерите му бяха студентки, той имаше
предложение да работи като готвач в друга държава. Той е много добър
готвач. Заради тези забрани той професионално не можеше да се изяви, тогава
дъщерите му бяха студентки и се налагаше те да работят и да учат, защото той
нямаше адекватна помощ спрямо дъщерите си и не можеше да излиза в
чужбина да работи, въпреки предложенията за по-добро възнаграждение. Той
лично с мен е споделял, как се чувства във връзка с тези дела. Може би само с
мен и съпруга ми си споделяше, защото той изпитваше неудобство как да го
каже, изпитваше срам. Ние в първия момент не повярвахме, защото той
наистина е много кротък човек. Казваше:“не мога да спя, утре съм на дело“.
Това много често се случваше да ходи на дела, но правеше всичко възможно да
се яви на делата, не е пропускал нито едно дело. Казваше, че не може да спи и
3
вече когато и диабета се появи, той започна диета, зъбите му се клатиха, един
непълноценен живот. Свидетел съм била, как животът му рухна за тези
години. Не е този човек, който познавахме. Да кажа, че не съм го питала в
детайли, но спомена за каналджийство. Зная, че около 15 години се е водило
дело срещу него. Периодът може би беше от 2006 г. до преди две, три
години. Медицински документи съм виждала, да кажа, че той пие скъпи
лекарства, всеки месец отива с рецептурната си книжка и чака лекарства.
Какви лекарства в детайли вземаше, не мога да кажа, но за зъбите мога да
кажа, тъй като синът ми е зъболекар и като близък искаше да му извади
зъбите, а синът ми тогава беше студент. Когато той отиде в Пловдив, в
университета да си вади зъбите му казаха, че трябва да има предварителна
подготовка, спиране на кръворазреждащи лекарства. Къщите ни – нашата и
на Д. в М. са може би на около 500 метра, гостуваме си често и се посещаваме
взаимно. Виждала съм рецептурната му книжка. Когато му направиха два
стенда аз бях човекът, който ходи в болницата на свиждане, 2 пъти съм ходила,
когато му поставиха стендове и съм говорила с него. През този период 16
години, Д. живееше в М., той е готвач и през лятото ходеше на морето за два
месеца, зимата два месеца на П.. Имаше предложение за чужбина, това беше
може би към 2008 г., имаше вече обвинението, и той не отиде, защото не
можеше да се явява на делата. Бях свидетел на един съсипан живот, период от
10-15 години от човека, който беше, сега няма нищо общо.
Адв. Р. Нямам допълнителни доказателствени искания. Считам делото
за изяснено от фактическа страна.
Прокурорът – Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
С оглед отказът на ищеца за втори свидетел, съдът заличава от списъка
на свидетелите допуснатия втори свидетел и затова
О п р е д е л и:
Заличава от списъка на свидетелите втория свидетел.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О п р е д е л и:
Дава ход по същество.
Адв. Р. - Изцяло поддържам подадената исковата молба.Моля за
решение, с която уважавате направеното искане. Допълнителни аргументи ще
4
изложа в писмена защита.
Прокурорът – Оспорвам изцяло претенцията към Прокуратурата на РБ
от Д. Й., предявена чрез адв. Д. Р. с иск по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, като
поддържам изцяло писмения отговор по делото. Правя възражение първо за
недопустимост и неоснователност на иска, тъй като наказателното
производство водено срещу подсъдимия Й. било прекратено по давност.
Възразявам срещу претендираното обезщетение и размера, същият е
прекомерно завишен, противоречи на принципа за справедливост. Моля за
срок за защита.
Съдът намира, че следва даде 10-дневен срок, от днес, за представяне
на писмена защита на ищеца, и 10 дневен срок от постъпването й в съда за
представяне на писмена защита от ответника и затова
О п р е д е л и:
Дава 10-дневен срок, от днес, за представяне на писмена защита на
ищеца, и 10-дневен срок от постъпването й за писмена защита от ответника.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 28.07.2025 г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 14.55 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5