Решение по дело №712/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН вр.чл.208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от ТД Митница Варна в Агенция „Митници“ чрез процесуалните представители гл.юк.Л.Т. и гл.ю.к.Т.К., против Решение № 10/21.01.2022г. по АНД № 150/2021г. по описа на PC - Девня, І състав, с което е отменено издаденото от директора на ТД Северна морска (понастоящем Митница Варна) в Агенция „Митници“ НП № 29/20.05.2021г. и наложената на осн.чл.234 ал.2 т.1 вр.ал.1 т.1 от ЗМ на „Нова търговска компания 2004“ АД Имуществена санкция в размер на 10 931.85лв, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че от страна на въззивния състав не е изпълнено задължение да провери законосъобразността на обжалваното НП на всички основания и да се произнесе по всички направени възражения въз основа на съвкупен анализ на приобщените на съдебното следствие доказателства, оспорват се и изводите за допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че санкционираното нарушение е безспорно доказано и обективно съставомерно, с оглед на което се претендира отмяна на обжалваното решение на ДРС и постановяване на ново по същество, с което законосъобразното НП да бъде потвърдено, или евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Решението се оспорва и в частта относно присъдените в полза на дружеството разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява от ю.к.М. Р., която в допълнение към изложеното в жалбата се позовава и на решението на дело № С-292/2022г на СЕС, поддържа жалбата и настоява за уважаването й, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С отговора си по касационната жалба и в съдебно заседание по същество пълномощникът на дружеството-касационен ответник адв.М.Т. *** излага мотивирани съображения за неоснователност на жалбата с оглед наличието на множество съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на АНП, които са неостраними във съдебната фаза на производството, независимо от произнасянето на СЕС по С-292/2022г, с оглед на което настоява за оставянето й без уважение и за оставяне в сила на решението на ДРС, като претендира и присъждане на разноски по списък.

Участващият в производството представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба с оглед решението на СЕС.

Касационната инстанция счита жалбата за основателна.

При изпълнение на императивно вмененото с чл.218 ал.2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022 г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д т.1 – т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към коментираното ТП в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д т. 4 от ЗАНН, т. е. в случаите, в които оспорения акт представлява електронно изявление.

В настоящата хипотеза производството пред ДРС образувано по жалба от „Нова търговска компания 2004“ АД срещу НП № 29/20.05.2021г, издадено на директора на ТД Северна морска в Агенция Митници, с което за нарушение по чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ и на осн.чл.234 ал.2 т.1 вр.ал.1 т.1 от ЗМ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 10 931.85лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Производството по делото е образувано на 14.06.2021г, при действието на отменения чл.61 ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш. В съответствие с тази норма с разпореждането за насрочване на първото открито съдебно заседание по делото като въззиваема страна е конституирана ТД Северна морска; същевременно според списъка на лицата за призоваване ответна страна в производството е Агенция Митници – ТД Северна Морска. Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 05.11.2021г, когато е отразена промяната в наименованието на ТД Митница Варна. Съдебното заседание по същество на делото е проведено на 21.01.2022г, при действието на новия чл.61 ал.1 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. Настъпилата законодателна промяна не е отразена от съдебния състав по въззивното производство до приключване на съдебното следствие. Така призоваван във въззивното производство в качеството на административнонаказващ орган е Агенция Митници - ТД „Северна морска“, а съдебните заседания са проведени с участието на ответник – „ТД-СМ-АМ старо/ТД-МВ-АМ-ново“. Наказващият орган - директорът на Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ обаче в нито един момент не е конституиран като страна по делото и не е участвал в производството пред ДРС.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от ДРС съдебно решение. Съгл.чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл.221 ал.3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото следва да се призоват надлежните страни, съобразно правилото на чл.61 ал.1 от ЗАНН, а именно – наказващия орган – издател на НП, в случая директорът на ТД Митница Варна, и нарушителя. При постановяване на акта си по същество съдът дължи да обсъди и да съобрази решение от 15.06.2023г по дело С-292/2022г на СЕС и в двете му части – както относно тарифното класиране, така и относно използваните от митническите органи аналитични процедури.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора по аргумент от чл.226 ал.3 от АПК.

Мотивиран от изложеното касационният съд

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение №10/21.01.2022г по АНД №150/2021г по описа на Районен съд – Девня, І състав, и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

	Председател:
	Членове: