Определение по дело №57/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на община Шумен с Булстат *********, представлявана от кмета на общината, подадена чрез адвокат П.С.от АК - гр.Хасково, против Решение на заместник министъра на МРРБ и ръководител на ОУ на ОПРР 2014-2020 за приключване на Сигнал за нередност № 2311 във връзка с установени нарушения при проведена обществена поръчка с предмет „Извършване на СМР при реализацията на обект „Частична рехабилитация и ремонт на Общински младежки дом – гр.Шумен, включително подобряване на енергийната ефективност, достъпна и безопасна среда“.

С обжалваното решение на основание чл.73, ал.1, във връзка с чл.69, ал.1 от ЗУСЕФСУ, чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и чл.142, ал.1 от АПК, както и чл.143, §2, чл.2, §36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 във връзка със заповед № РД-02-14-642/15.06.2023г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, зам.министър и ръководител на УО на ОПРР приключил сигнал №2311, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в ГД „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“, във връзка с установени нарушения при възлагане на открита процедура по ЗОП с предмет „Извършване на СМР при реализацията на обект „Частична рехабилитация и ремонт на Общински младежки дом – гр.Шумен, включително подобряване на енергийната ефективност, достъпна и безопасна среда“, решение за откриване на обществена поръчка № F 135471/28.07.2021г., с:

1. Установяване на нередност на бенефициента – община Шумен, по

- т.11, б. „б“ от Раздел I към Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата) - „Използване на основания за отстраняване, критерии за подбор, критерии за възлагане, или условия за изпълнение на поръчката, или технически спецификации, които не са дискриминационни по смисъла на т.10 от настоящото приложение, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците“ – за всяко от нарушенията по т.1 (1.1., 1.2, 1.3 и 1.4);

- т.14 от Раздел II към Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата - „Критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно“ – за нарушението по т.2.

2. Установяване на извършени нарушения, допуснати от бенефициента – община Шумен, а именно:

- чл.59, ал.2, във вр. с чл.2, ал.1, т.1 и 2 и ал.2 и от ЗОП - за нарушението по т.1.1;

- чл.63, ал.1, т.5, във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП - за нарушението по т.1.2;

- чл.63, ал.1, т.5, във вр. с чл.2, ал.2 от ЗОП - за нарушението по т.1.3;

- чл.2, ал.2, във вр. чл.2, ал.1, т.1 и 2 от ЗОП – за нарушението по т.1.4;

- чл.107, т.2, б. „а“ от ЗОП – за нарушението по т.2.

3. Определяне на финансова корекция за нарушенията на бенефициента – община Шумен, представляваща 25% върху допустимите разходи по договор: № BG16RFOP001-1.014-0005-C01-S-5 от 16.03.2022г. с изпълнител „Автомагистрали - Черно море“ АД на стойност 1929704,78 лв. без ДДС.

Определеният размер на финансова корекция е в размер на 487431,95 лв. с ДДС, представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договор № ЗОП 2021-0038-02 / BG16RFOP001-1.014-0005-C01-S-5 от 16.03.2022г. и Допълнително споразумение №1 от 23.12.2022г. с изпълнител „Автомагистрали -Черно море“ АД, гр. Шумен и следва да не се верифицира при процедиране на последващи искания за плащане.

Неправомерният разход е изчислен върху стойността на всички допустими разходи по договора с изпълнител в рамките на бюджета на АДБФП № РД-02-37-18/11.05.2021г. в размер на 1949727,78лв. с ДДС и следва да бъде преизчислен върху реално отчетени и допустими за верифициране разходи по договора с изпълнител, финансиран със средства от ЕСИФ.

Размерът на финансовата корекция е определен чрез прилагане на пропорционален метод и по реда на чл.3, ал.2 от Наредбата за посочване на нередности, приета с Постановление № 57 на Министерски съвет от 28 март 2017г., тъй като с оглед естеството на нарушенията не е възможно да се направи точно количествено определяне на финансовото отражение на нарушенията върху изразходваната безвъзмездна финансова помощ по договора.

Оспорващият сочи, че решението е незаконосъобразно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административно производствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл.146, т.3, 4 и 5 от АПК. Твърди, че визираните в обжалваното решение нарушения, възприети от административния орган като основание за налагане на финансова корекция, не изпълват фактическия състав на понятието „нередност“ по смисъла на чл.701, ал.1, т.10 от ЗУСЕФСУ, не е налице нарушение на националното законодателство и същото няма финансов ефект върху бюджета на ЕС. Аргументира теза за липса на нарушение в сочения от ответния орган аспект, като излага подробни доводи в тази насока. Въз основа на изложеното отправя искане за отмяна на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - община Шумен с Булстат *********, представлявана от кмета на общината Христо Христов и ответник – заместник министър на МРРБ и ръководител на ОУ на ОПРР 2014-2020.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на процесното решение;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата, при наличие на посоченото в него материално правно основание и в съответствие с целта на закона.

Съдът констатира, че ответният орган не е изпълнил задължението си да изпрати на съда заверено копие от цялата административна преписка, доколкото същата е представена в записани файлове на 1 брой диск, поради което следва да задължи същия да я представи на хартиен носител, така както изисква разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: община Шумен с Булстат *********, представлявана от кмета на общината;

ответник: заместник министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на ОУ на ОПРР 2014-2020.

Насрочва АД № 57/2024г. по описа на ШАдмС за 21.03.2024г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалваното решение;

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи други доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално правно основание, както и в съответствие с целта на закона.

Указва на ответната страна, че следва да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни основания.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото надлежно заверени копия на хартиен носител на цялата административна преписка по издаването на обжалвания акт.

УВЕДОМЯВА ответника, че при неизпълнение на задължението по чл.152, ал.2 от АПК за окомплектоване на преписката в цялост, носи отговорност по чл.89, т.2 от ГПК, вр. чл.91 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: