№ 1165
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220200960 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Жалбоподателят С. А. С. – редовно призован, не се явява. В качеството
на негов пълномощник се явява адв.И. С. от АК – Пловдив, редовно
упълномощен по делото.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ МРР ТРАКИЙСКА –
АГЕНЦИЯ МИТНИЦИ ГР.ПЛОВДИВ - редовно призован, се явява юрк.В.
Н., с пълномощно по делото.
Не се явява актосъставителят А. К. А. – редовно призована.
ЮРК. Н.: Актосъставителят е в болничен, за което представям
болничен лист, издаден от УМБАЛ Пълмед – Пловдив на името на А. К. А. за
времето от 24.09.2022г. до 28.10.2022г. Същата е в дълъг болничен поради
бременност и най-вероятно след това ще излезе в отпуск от майчинство за
срок над 2 години.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. С.: Поддържам жалбата.
ЮРК. Н.: Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
АДВ. С.: Нямам искания. Искам да се прочетат показанията на
свидетелите, дадени пред друг състав на съда по АНД № 1213/21г. по описа на
РС - Пазарджик.
ЮРК. Н.: Нямам искания. Искам да се прочетат показанията на
свидетелите, дадени пред друг състав на съда по АНД № 1213/21г. по описа
на РС - Пазарджик.
Съдът служебно намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.281 ал.1 т.5 от НПК, доколкото е налице хипотезата на депозирани
показания на свидетели пред друг съд и свидетелите не се явяват в днешното
съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Съгласни сме с това.
С оглед даденото съгласие от страните и на основание чл.281 ал.1 т.5 и
ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРОЧИТА показанията на свидетелите А. К. А. и М. В. К., дадени пред
друг състав на съда по АНД № 1213/21г. по описа на РС - Пазарджик.
Страните /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, няма да губя от ценното време на
съда. Подробни съображения относно незаконосъобразността на НП съм
изложил при първото разглеждане на делото, като в същност единствената
причина настоящото производство да започне отново е непроизнасяне на
предходния състав относно възможността на прилагане на чл.28 от ЗАНН. В
допълнение искам да посоча извън това, което съм навел като възражения, че
считам, че освен всичко друго е допуснато нарушение на материалния закон
и неправилно ангажиране на административнонаказателна отговорност на
доверителя ми. Считам, че в случая нарушението, вменено с чл.126 от ЗАДС,
няма как да бъде извършено от доверителя ми като ФЛ. Такава е новата
практика на голяма част от административните съдилища в страната, като би
следвало, ако се ангажира отговорност, то да бъде по чл.123а от ЗАДС. Както
посочих в касационната жалба, моля, да отчетете това, че се касае за
възрастен човек с изключително ниска пенсия, с придружаващи заболявания,
първо нарушение му е, ако приемете, че има такова и въз основа на това моля
да отмените НП. Алтернативно моля за намаляване на глобата или изцяло за
нейната отмяна.
ЮРК. Н.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отхвърлите жалба срещу
процесното НП № 1958/23.07.2021г. на началник Отдел „МРР Тракийска“.
Считам същата за неоснователна, като считам НП за правилно и
законосъобразно. Административнонаказателната преписка е образувана на
основание чл.36 ал.1 от ЗАНН със съставянето на АУАН № 1393 от
23.06.2021г. Актът е съставен от компетентен орган, съгласно чл.128 от ЗАДС
3
и има основание чл.40 ал.4 от ЗАНН, като е издаден въз основа на официални
документи, които се съдържат в ДП № 34/2020г. по описа на ОД на МВР -
Пазарджик. При съставяне на акта и НП считам, че не са допуснати
процесуални и материални нарушения. АУАН съдържа всички реквизити по
чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. НП също е издадено от компетентен орган,
съгласно чл.128 ал.3 от ЗАДС и заповедта за материална компетентност №
653/18.05.2021г. на директора на Агенция „Митници“. Спазени са срокове за
издаване на акта и НП по чл.34 от ЗАНН, тъй като преписката е получена в
Отдел „МРР Тракийска“ на 31.05.2021г. с вх.№ 32169085, от която дата
считам, че текст и сроковете. На 23.06.2021г. е издаден АУАН в 3-месечния
срок. От приложената експертиза, извършена на ДП, е видно, че установената
течност е 319,200 литра етилов алкохол, като по-голямата част от нея е
домашна ракия, а 5 литра са чист спирт 95.89 градуса. Домашната ракия е със
съдържание 30,35 процента до 95.89 за чистия спирт. Представен е акцизен
данъчен документ – декларации, които не могат да бъдат отнесени към
процесната стока, тъй като същите като количество и процент алкохол не
съответстват на напитката. Нарушението е съставомерно на чл.126 ал.1, тъй
като С. е държал процесната стока без да притежава документи за заплатен
акциз. За да е съставомерно на чл.123 ал.1 е следвало в търговската мрежа да
има предвидените опаковки и да бъде облепен с бандерол. То е наливно и
няма как да е с бандерол, дори в бутилките с етикет и запечатани фабрично е
установено съдържание на домашна ракия. Направена е и преценка за
маловажност на нарушението по чл.126б ал.2 от ЗАДС, като видно от
приложената служебна бележка от Отдел „Акцизи“ с № 32208748 от
01.07.2021г., размерът на дължимия акциз за 319,500 литра е 1858.38 лв.,
което многократно надвишава размера по чл.126б ал.2. Смятам нормата на
чл.28 за неприложима, тъй като е обща и специално се съдържа чл.126б ал.2.
Наложената глоба е законосъобразно определена в размер на 3716.76 лв.,
което е двойния размер на дължимия акциз, както е предвидено в чл.126 ал.1
т.1 от ЗАДС и съобразно на чл.27 ал.1 от ЗАНН. Във връзка с горното счита,м
че не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и
приключването на административнонаказателната преписка. НП съответства
на материалния закон, поради което моля същото да бъде потвърдено и моля
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5