РЕШЕНИЕ
№ 2354
гр. Бургас, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120105736 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв.
Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, представлявано от Г.Й.Т., пълномощник: Д. Б.З. –
юрисконсулт, против Г. В. С., гражданка на Р.Ф., с адрес: гр. Б., ***, за осъждане на
ответника да плати на ищеца сумата 148, 36 лева, представляваща главница за потребени
услуги – доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 04.07.2018 година до
29.08.2019 година, сумата 34,59 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от
27.09.2018 година до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане,
както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото. Фактическите
твърдения, изложени в исковата молба са следните: Ответницата Г. В. С. е клиент на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно възникнало и съществуващо
правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги. Ответницата притежава качеството
потребител в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004
година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи за водоснабден обект, находящ се на адрес:
град Б., ***, като собственик на имота. Съгласно публично известните Общи условия на
оператора е открита партида в базата данни с абонатен № ***. Доставките са отчитани по
електронен път, като са взети предвид показанията на измервателните средства – водомери,
монтирани в санитарния възел и кухнята на апартамента. Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 3 от
1
Общите условия е допустимо за обекти, имащи сезонен характер, да бъдат отчитани от ВиК
оператора два пъти годишно На основание чл. 25 от Общите условия на потребителите се
фактурира и вода от разпределение, когато към водопроводното отклонение са
присъединени повече от един потребител. Като абонат 1 ответницата следвало да заплаща
потребените услуги в 30-дневен срок от датата на издаване на фактурата, съгласно чл.33,
ал.2 от Общите условия на дружеството. По издадени фактури в периода от 27.08.2018
година до 25.09.2019 година, неплените в срок задължения са в размер на 148,36 лева и
произтичат от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода за периода от
04.07.2018 година до 29.08.2019 година. Върху тези суми ответникът дължи и обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху стойността по издадените
фактури от момента на падежа до датата на предявяване на исковата претенция, както и
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й плащане, която за периода от
27.09.2018 година до датата на подаване на исковата молба е в общ размер на 34,59 лева.
При тези фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи
предявените искове. Приложени са доказателства.
В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначен особен
представител - адвокат К. оспорва исковата претенция като неоснователна. Счита, че
ищецът не е доказал качеството потребител на ответницата за процесния период, тъй като от
представените доказателства се установявало само придобиването на имота, но не и липсата
на разпоредителни сделки. Оспорва факта на доставяне на твърдените количества вода,
както и че отчитането е било извършено съобразно предвиденото в Общите условия и
Наредба № 4. Сочи липсата на уредена процедура за самоотчет, а видно от справката
отчитането на 4 от периодите е било извършено по данни предоставени от клиента. Относно
служебното отчитане в периода 05.07.2019 г. – 06.08.2019 г. сочи липсата на данни за
причините за извършването му както и за базата, на която е извършено. Оспорва
претенцията за лихва за забава, тъй като липсва регулярно отчитане, а един от отчетните
периоди е близо година, поради което липсват данни за момента на узнаване от ответницата
за съставянето на фактурата. Моли за отхвърляне на претенциите.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалните си представител – юрисконсулт
Б. поддържа предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага
подробни доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание особения представител на ответника , назначен на основание чл.
47 от ГПК – адвокат К., поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор и сочи
доказателства. В заседание по същество на спора дава становище за неоснователност на
предявените искове.
По материално правната квалификация на предявените искове:
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД.
2
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установява следното от фактически и правна страна:
Съгласно чл. 3 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи,
потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни вода. Поради изложеното
настояшият състав приема, че ответникът е потребител на доставяните от дружеството –
ищец услуги
Като писмено доказателство е приет Нотариален акт за покупко – продажба на право
на строеж върху недвижим имот № ** том *, рег. № ***, дело № ** от 22.02.2013 година на
нотариус А.Д., рег. № *** на НК, от който се установява, че А.С.С. и Г. В.С., чрез
пълномощник, са придобили право на строеж за построяване по одобрени инвестиционни
проекти на ателие в масивна жилищна сграда, индивидуализирани в нотариалния акт. Като
доказателство е приета и справка от Агенция по вписванията. Като писмено доказателство е
прието заявление за откриване на партида, подадено от Г. В. С., както и споразумение,
подписано между нея и „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД относно записването й като
„потребител“ съгласно чл.62, ал.2 от Общите условия на дружеството. Видно от приетите
като писмени доказателства фактури Г. В.С. е клиент с клиентски номер ***. Предвид
установеното от фактическа страна настоящият състав приема, че ответникът е материално
правно легитимиран да отговаря по предявения иск.
От показанията на свидетелката К. А. С. – И., която е отчитала показанията на
водомера, се установява че отчитането се извършвало със сканиране на баркода, който се
намира непосредствено до водомера. Уточнява, че в случаите, в които няма достъп до
водомера се залепва бележка с показанията на водомера. Уточнява, че сградата има общ
водомер, който също се отчита. Баркода на общия водомер е отвън на улицата в шахта и има
постоянен достъп. Това се отнася за периода от 04.07.2018 година до 29.08.2019 година.
Посочено е, че абоната е сезонен.
Тъй като водомера притежава бар код и отчитането се извършва с електронно
устройство, при който метод и съгласно чл.32, ал.4 от Наредбата настоящият състав приема,
че не се налага полагане на подпис на карнет от потребителя.
Като писмени доказателства са приети фактура от 27.08.2018 година, фактура от
25.09.2018 година, фактура от 25.07.2019 година и фактура от 26.08.2019 година и
25.09.2019 година. Посочените в справка – извлечение от показания на водомера стойности
и посочените в издадените фактури стойности като показания на водомера са идентични. От
името на ответната страна не се твърди, че счетоводството на дружеството не е редовно
водено, поради което настоящият състав приема, че ищецът е изправна страна по договора
като е доставил до имота на ответника посочените количества доставена, отведена и
пречистена вода.
3
Предвид съвкупната преценка на посочените доказателства настоящият състав
приема, че задълженията са начислени в съответствие с реално потребеното количество
вода, задълженията за цена са правилно изчислени и ответника е материално правно
легитимиран да отговаря по предявения иск.
При този изход от спора и съгласно чл.86 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от Общите условия, тъй
като ответника е в забава за плащане на задълженията по посочените фактури, настоящият
състав приема, че е основателни и претенцията за заплащане на лихва. Сумата следва да
бъде присъдена в размера, посочен в исковата молба, предвид чл.162 от ГПК.
При този изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски,
направени по водене на делото, съответно на уважената част от иска.
Разноските, направени по водене на делото са в общ размер както следва: 75 лева за
държавни такси, 150 лева за назначаване на особен представител и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение по правилото на чл. 78, ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, 20 лева за възнаграждение за свидетел. Общият размер на разноските е 345
лева.
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявените искове следва да бъдат уважени частично и в тежест на ответника да
бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. В. С., гражданка на Р.Ф., с адрес: гр. Б., ***, да плати на „Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, кв.
Победа, ул.„Ген. Владимир Вазов” №3, представлявано от Г.Й.Т., пълномощник: Д. Б.З. –
юрисконсулт, сумата 148, 36 лева /сто четиридесет и осем лева, тридесет и шест стотинки/,
представляваща главница за потребени услуги – доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 04.07.2018 година до 29.08.2019 година, сумата 34,59 лева /тридесет и
четири лева, петдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за периода
от 27.09.2018 година до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва
върху главницата от 148, 36 лева /сто четиридесет и осем лева, тридесет и шест стотинки/,
считано от датата на подаване на исковата молба на 12.08.2022 година до окончателното й
плащане, както и сумата 345 лева /триста четиридесет и пет лева/, представляваща
разноски, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
4
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5