Р Е Ш Е Н И Е
№ 300
гр. Плевен, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет
и седми май две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 307/2022г. по описа на съда, на
основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – гр. Плевен, представлявана от директора старши комисар
Веселин Вътов, чрез старши юрисконсулт Г.А. срещу Решение
№ 127 от 02.03.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1499/2021
г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление
№ 21-0940-000225/09.06.2021г. на Началник на РУ на МВР -гр. Пордим, с което на Й.И.
*** на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, затова че на 11.05.2021г.,
около 10:00 часа в с. Каменец на ул. „Христо Ботев“, идвайки от гр. Летница
посока гр. Пордим, управлява колесен трактор Джон Диър ****** по КТИ с обща
ширина 4,65м. при допустима 2,55м. съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба
№11 на МРРБ от 03.07.2001г., измерена с ролетка в присъствието на водача. Няма
издадено разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя за
движение по републиканската пътна мрежа или пътища за обществено ползване и се
движи в колона от 6 броя колесни трактори.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита, че неправилно е
тълкуването на първоинстанционния съд, че извършеното нарушение е съставомерно
за ангажиране отговорност по чл. 26, ал.2, т. 1 от Закона за пътищата. Посочва,
че забраната за движение на извънгабаритни ППС и състави от ППС, без да се
спазва установения за това ред, е регламентирана в Закона за пътищата и в
Закона за движение по пътищата, като в чл. 26, ал. 2 от ЗП е казано, че за
дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в
обхвата на пътя и ограничителната строителна линия, движението на извън габаритни
и тежки пътни превозни средства. Понятието "Специално ползване на пътищата"
по § 1 т. 8 от ДР на ЗП включва използването на пътищата за превозване на тежи
и извън габаритни товари. Счита, че може да бъде наказан не само водача
/физическото лице/, но и лицето /физическо или юридическо/, което нареди да
бъде извършено или извърши движение на извън габаритни и тежки пътни превозни
средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща
пътя. Нормата, на основание на която е наложено наказанието на Й.И.И., регулира
защитата на обществени отношения, а именно безопасността на движението по
пътищата и свързаната с нея необходимост от спазване на определена допустима ширина
на транспортните средства, движещи се без специално разрешение, като счита, че правилно
нарушението е прието за съставомерно по ЗДвП. Задължение на водача е да представи
изискващият се за конкретния случай документ – разрешително и в наказателното
постановление правилно е описано, че водачът не представя разрешение за
движение на извън габаритно ППС, издадено от администрацията или стопанина на пътя,
като законосъобразно водачът е подведен под административно-наказателна
отговорност по реда на чл. 177, ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Сочи, че от АУАН и от
обжалваното наказателно постановление се установява, че описанието на вмененото
административно нарушение се индивидуализира и позволява да се установи какво
деяние конкретно е извършил водачът, а именно неспазена обща ширина на
управляваното от него ППС. Моли да бъде отменено решението, а по същество – да
бъде потвърдено НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение, в определен от
съда размер.
Ответникът по касация – Й.И.И., не изразява
становище по
касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства, решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е
валидно и допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Неправилно съдът е приел, че описаното нарушение, за което е санкциониран
водача не е съставомерно по посочената норма на чл. 139 ал.1 т.2 от ЗДвП и
неправилно е бил санкциониран на осн. чл. 177 ал.3 т.1 ЗДвП.
Безспорно е установено от всички писмени и
гласни доказателства, че водачът е управлявал описания колесен трактор по път
трети клас, отворен за обществено ползване, като измерената обща дължина на ППС
е 4,65м, при допустима съгласно чл. 5 ал.1 т.1 б. „а“ от Наредба № 11 на МРРБ ширина
от 2,55м. Установено е също така, че представеното разрешително за движение на
извънгабаритно или тежко пътно превозно средство, в което е описано, че
въпросния колесен трактор е с широчина 4,50м. не е съгласувано с МВР – Пътна
полиция, с оглед на което не е налице условието за изключение от горепосочената
забрана по смисъла на чл. 8 ал.6, ал.3 и ал.7 от Наредба № 11, при което е
допустимо движение на извънгабаритна земеделска техника, тъй като надвишава
допустимите размери за ширина до 4,50м. и разрешителното не е съгласувано с
Пътна полиция при МВР. Следователно представеното разрешително не дава право на
водача да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване с управляваното
от него извънгабаритно ППС. Фактът, че водача няма издадено разрешително и се
движи в колона от 6 бр. колесни трактори са описани като допълнителни
обстоятелства, и означава, че не е спазен установения ред в наредбата на МРРБ
за движение на извънгабаритни ППС.
Правилно при тези факти описаното деяние е
квалифицирано от наказващия орган като нарушение на чл. 139 ал.1 т.2 ЗДвП,
съдържащ задължението движещите се по пътя ППС да бъдат с размери, които не
надвишават нормите, установени в приетата от МРРБ Наредба № 11 от 03.07.2001г.
за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. В
съответстващата санкционна норма на чл. 177 ал.3 т.1 ЗДвП е предвидено
наказание „глоба от 500 до 3000 лв.“ за водач, който, без да спазва установения
за това ред управлява ППС с размери, маса или натоварване на ос, които
нарушават нормите, определени от МРРБ.
Предвид изложеното решението на Районен
съд – Плевен следва да се отмени, а по същество – да се потвърди НП като
законосъобразно.
При този изход на делото на осн. чл. 63д ЗАНН в полза на касатора следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 лв. съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 127 от
02.03.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 1499/2021 г. по
описа на съда и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0940-000225 от 09.06.2021г.
на Началник на РУ на МВР -гр. Пордим, с което на Й.И. *** на основание чл.177,
ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500
лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Й.И. *** да заплати
на Областна дирекция на МВР – Плевен сумата 80 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2.
/П/