РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 123 / 18.1.2022г.
гр. Пазарджик 18
януари 2022г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на осемнадесети януари през две
хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия докладчика
адм. дело № 1351 по описа на съда за 2021год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по
реда на чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК.
2. Постъпила е Искова
молба, заявена от Д.Г.А., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от
свобода в Затвора гр. Пазарджик в която са описани факти и обстоятелства,
свързани с инцидент настъпил на 03.12.2021 г. при който според А., служител от
администрацията на затвора се е държал „дискриминационно“ с него, използвал е
подигравателен тон, при което А. е изпитал чувство на малоценност, безсилие и
дълбока обида. Твърди се също така, че спрямо А., неправомерно и използвана
физическа сила, в резултат на което е получил травми. Сочи се още, че е изпитал неимуществени вреди, изразяващи се
в множество синини и рани по краката, силни болки в областта на лявото коляно,
което скоро е било оперирано. Заявения от А. петитум е „…Разчитам на компетентно отношение от
съда….“
чл. 71, ал. 1, т. 1 и т.
2 от Закона за защита от дискриминация.
3. Доколкото, така
заявения петитум не дава представа, какво е конкретното оплакване и искане от А.,
с Разпореждане № 2608 от 16.12.2021 г., постановено по настоящото дело, Съдът
му е указал, ясно и конкретно да посочи
какво е искането му - дали в случая оплакванията са свързани с осъществяване по
отношение на него на дискриминационно поведение и искане това да бъде
установено или пък искането е за обезщетяване на конкретно претърпени
неимуществени вреди или пък, има някакво друго конкретно искане във връзка с твърдените
факти и обстоятелства, както и да посочи конкретен ответник по искането си.
4. С Молба вх. № 10607 от 30.12.2021 г., А. е
пояснил, че искането му е, Съдът да установи дали спрямо него е осъществено
дискриминационно поведение и незаконосъобразно е упражнена физическа сила и
помощни средства и „…ако твърденията ми
се установят от съда, да бъда обезщетен за претърпените неимуществени вреди…“.
Като ответник по искането е посочена Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“.
В случая, отново не е
заявено точно определено по основание и размер искане за присъждане на
конкретна парична сума, като обезщетение за твърдените неимуществени вреди.
Поради тази причина, с
ново Разпореждане № 32 от 07.01.2022 г., Съдът е указал на А., че следва ясно и
конкретно да посочи какво е искането му - дали в случая оплакванията на А. са
свързани само и единствено с осъществяване по отношение на него на
дискриминационно поведение или пък искането е и/или за обезщетяване на
конкретно претърпени неимуществени вреди.
5. В отговор на
указанията на Съда, от страна на А. е депозирана писмена Молба вх. № 458 от
17.01.2022 г., в която е заявил, че иска да бъде установено, че по отношение на
него е осъществено дискриминационно поведение на расова, етническа и религиозна
основа, изразяващо се в това, че при настъпил инцидент в Затвора Пазарджик на
03.12.2021 г., свързан с внасяне на храна в килията, надзирателят е употребил
физическа сила и е нарекъл А. „…ще те
размажа чалма…“. Иска се също така, нему да бъде присъдено обезщетение за
претърпените в резултат на дискриминационното поведение, неимуществени вреди в
размер 10 000,00лв. По отношение на тази искова претенция каза се, като
ответник е посочена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, София.
6. Според чл. 71, ал. 1,
т. 1, т. 2 и т. 3 от Закона за защита от дискриминация, извън случаите по
раздел I, всяко лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи
равенство в третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с
който да поиска: установяване на нарушението; осъждане на ответника да
преустанови нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и
да се въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; обезщетение за вреди.
Съобразно чл. 74, ал. 2
от Закона за защита от дискриминация, В случаите, когато вредите са причинени
на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и
длъжностни лица, искът за обезщетение се предявява по реда на Закона за
отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани.
Според Тълкувателно
постановление № 1 от 16.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК и ОСС на
Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдиите
Фани Найденова и Светла Бояджиева, при непроведено производство пред Комисията
за защита от дискриминация исковете по чл. 71, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от
Закона за защита от дискриминация са подсъдни на съответния районен съд.
7. С оглед положените
усилия за възможното изясняване на претенциите на А. и направените от него
пояснения, следва да се формира извод, че в случая производство пред Комисията
за защита от дискриминация във връзка с твърдения от А. случай, не е било
провеждано, като от поменатия, пряко пред съда са предявени искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 от Закона за защита от
дискриминация и чл. 71, ал. 1, т. 3 от
Закона за защита от дискриминация
При това положение, с
оглед обезателния характер на указанията дадени в Тълкувателно постановление №
1 от 16.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК и ОСС на Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд, трябва да се приеме, че компетентен
да разгледа и разреши така заявените искови претенции е Районен съд Пазарджик.
С оглед изложеното и на
основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1351 по
описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на
Районен съд Пазарджик.
Определението не подлежи
на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати на страните, за сведение.
Административен
съдия :/п/