ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 123
Гр.Русе, 26.10.2023 г.
Административен съд - Русе, първи касационен
състав, в закрито
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАН ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА ГАЛЕНА ДЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Дякова КАНД № 283 по описа за 2023 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано е по касационна жалба,
подадена от С.С.А., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Фиш серия GT № 2018367/06.08.2023 г., издаден от старши
полицай при ОДМВР Русе, РУ №2 Русе, съставен в отсъствието на водача на
основание чл.186, ал.З от ЗДвП, с който на касационния жалбоподател е наложена
глоба в размер на 200 лева.
С писмо вх. № 3425/14.08.2023 г. преписката е
изпратена на Административен съд - Русе от ВПД Началник Второ РУ при ОД МВР
Русе, на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
Установява се от административната преписка, че е
съставен Фиш серия GT2018367/06.08.2023 г.,
съставен в отсъствието на водача на основание чл. 186, ал.З от ЗДвП. Постъпила
е жалбата на А. УРИ 339300-3000/10.08.2023 г. във Второ РУ на ОД МВР Русе, с
която се иска отмяна на фиша поради факта, че е същият е с 60% степен на
увреждане по НМЕ. Като доказателства са приложени Експертно решение №
1395/110/27.06.2013 г.; карта за хора с трайни увреждания № 10015/безсрочно,
издаден от Община Русе и копие на Фиш серия GT № 2018367/06.08.2023г.
Съдът, след като разгледа жалбата в открито с.з. и
обяви делото за решаване, по време на произнасяне на състава, установи от съдържанието
на жалбата, че същата има характер на възражение, което е направено от А. по
реда на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. Може да се направи извод, че същият обжалва
така съставения фиш, поради което съдът възприема и третира възражението като
частна жалба. Това налага отмяна на хода по същество и произнасяне на състава
по частната жалба.
Административен съд - Русе, като прецени допустимостта
и основателността на частната жалба по наведените в нея основания, ангажираните
по делото доказателства и съобразно закона, намира за установено следното:
Постъпилата частна жалба /възражение/ е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП / 7дни/, поради което е
допустима.
При преценката по същество на въведените оплаквания,
настоящият касационен състав намира следното:
Предмет на обжалване е съставен Фиш серия GT № № 2018367/06.08.2023 г., съставен в
отсъствието на водача на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП. Оспореният фиш е
издаден в хипотезата на чл. 186, ал. 3 от ЗДвП, в отсъствие на нарушителя, като
в този случай съгласно същата разпоредба, последно изречение, закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Видно от ЕФ същият е издаден и връчен на 06.08.2023г. Жалбата е подадена на
10.08.2023г.
Защитата срещу фишовете по чл. 186 от ЗДвП се
осъществява по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН. От анализа на тези норми е видно, че независимо дали фишът е съставен в
присъствието или отсъствието на водача, в случай на оспорване се съставя акт,
като оспорването на фиш по чл. 186, ал. 3 от ЗДвП следва да бъде направено в
срока по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП. Оспорването обаче трябва да бъде насочено
спрямо контролния административен орган, съставил фиша. Своевременно
предприетото оспорване поражда задължение за издателя на фиша или да състави
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, или да откаже да
състави такъв акт.
От придружително писмо вх. №339300-3024/2/ от
14.08.2023г., с което административната преписката е изпратена на
Административен съд - Русе се установява, че неправилно административният орган
е възприел жалбата на А. като искане за възобновяване на производството по реда
на чл. 70, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Това е така,
защото съгласно чл. 186, ал. 7 от ЗДвП предвидения в закона 7-дневен срок за
доброволно заплащане на глобата не е изтекъл.
След като жалбата е подадена в предвидения 7-дневен
срок в чл. 186, ал. 7 от ЗАНН, то е следвало административнонаказващият орган
да предприеме действията, предвидени в чл. 39, ал. 3 от ЗАНН във връзка с чл.
186, ал. 7 от ЗДвП. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с
цялата преписка следва при условията на чл. 44, ал. 3 от ЗАНН да бъде изпратен
на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП или пък да прекрати
административно-наказателното производство при условията на чл. 54 от ЗАНН.
Само ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може да бъде
обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на ЗАНН.
Предвид наличието на своевременно оспорване,
производството по делото следва да се прекрати и жалбата следва да се върне на
административния орган за предприемане на действия по компетентност.
Предвид гореизложеното и във връзка с чл.186, ал.7 от ЗДвП, Административен съд - Русе, първи касационен състав,
делото.
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход
по същество на
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 283/2023
г. по описа на Административен съд - Русе.
ИЗПРАЩА жалбата /възражението/, подадена от С.С.А., ЕГН **********,
с адрес: *** срещу
Фиш серия GT №
2018367/06.08.2023 г., издаден от старши полицай при ОДМВР Русе, РУ №2 Русе,
съставен в отсъствието на водача на основание чл.186, ал.З от ЗДвП, с който на
касационния жалбоподател е наложена глоба в размер на 200 лева, по
подведомственост на ВПД Началник Второ РУ при ОД МВР
Русе за произнасяне по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните и на органа, на който делото е подведомствено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.