№ 13663
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110166130 по описа за 2021 година
С. П. Н. е предявила срещу С.В.АД иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не
дължи на ответника сумата от 1045,10 лева-главница, представляваща
начислена сума по фактура №**********/08.07.2021 г. за потребена вода за
периода от 10.08.2018 г. до 28.05.2021 г.
Ищцата С. П. Н. твърди, че е поискала откриване на партида при
ответника за водоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Красна поляна“ бл.
225А, ап.19, кл. №**********. Излага, че при промяна титуляря на партидата
ответникът е прехвърлил стари непогасени задължени към новооткритата
партида на името на ищцата, като претендира заплащането им в размер на
сумата от 3387,10 лева, за което ищцата е уведомена с писмо №ЗИ-
625/30.07.2021 г. Поддържа, че е направила възражение за изтекла
погасителна давност на част от вземанията. Сочи, че е заплатила дължимите
главници по фактури №**********/15.04.2019 г., №**********/17.05.2019 г.,
№**********/17.06.2019 г., №**********/15.07.2019 г.,
№**********/16.01.2020 г., №**********/17.02.2020 г.,
№**********/17.03.2020 г., №**********/15.04.2020 г.,
№**********/18.05.2020 г., №**********/15.06.2020 г.,
№**********/15.07.2020 г., №**********/17.08.2020 г.,
№**********/16.09.2020 г., №**********/15.10.2020 г.,
№**********/16.11.2020 г., №**********/15.12.2020 г. в общ размер на
1045,10 лева. Пояснява, че поради неправилно осчетоводяване ответникът
претендира повторното плащане на същите, за което е издал фактура
№**********/08.07.2021 за общо 2181,38 лева. Сочи, че въпреки
представянето на доказателства за погасяването на процесните суми,
ответникът поддържа претенцията си. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С.В.АД оспорва предявения иск,
като излага твърдения, че ищцата е наследник на предишния собственик и
1
титуляр на партидата на процесния водоснабден имот – Зорка Асенова
Петрова, поради което и същата има качеството потребител на ВиК услуги и
дължи заплащането на непогасените от наследодателката задължения.
Поддържа, че на ищцата са предоставени ВиК услуги на стойност 3226,83
лева, като за 2181,38 лева е издадена фактура №**********/08.07.2021 г.
Сочи, че сумата в размер на 1045,45 лева е посочена като старо салдо и касае
предходен период. Пояснява, че в сумата по фактура №**********/08.07.2021
г. не са включени извършените от ищцата плащания на задължения на обща
стойност 1045,10 лева. Допълва, че при заплащането последната не е
упражнила правото си по чл. 76, ал.1 ЗЗД да заяви кои точно задължения
погасява, поради което плащанията са отнесени към най-старите задължения.
С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта да докаже извършването на погасяване
на посочените от нея задължения към ответника по фактури
№**********/15.04.2019 г., №**********/17.05.2019 г.,
№**********/17.06.2019 г., №**********/15.07.2019 г.,
№**********/16.01.2020 г., №**********/17.02.2020 г.,
№**********/17.03.2020 г., №**********/15.04.2020 г.,
№**********/18.05.2020 г., №**********/15.06.2020 г.,
№**********/15.07.2020 г., №**********/17.08.2020 г.,
№**********/16.09.2020 г., №**********/15.10.2020 г.,
№**********/16.11.2020 г., №**********/15.12.2020 г. в общ размер на
1045,10 лева, за което тя не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
5.10.2022, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните
писмени документи.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3