О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ............../ .07.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3 - ти състав, в закрито
заседание, проведено на десети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Д. ХРИСТОВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова
въззивно
гражданско дело № 1373 описа за 2020г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Г. Н. К., чрез адв.Д.И. – ВАК, срещу решение №
66/10.03.2020г., постановено по гр.д.№1504/2019г. по опшсо
но РС Провадия, с което е отхвърлен предявения от него срещу
„Електроразпределение- Север“ АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че Г. Н. К. с ЕГН ********** не дължи на „ Електроразпределение- Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”
сумата от 1739.62 лева, представляващи стойност на начислена
електроенергия за периода 10.07.2019г.-04.10.2019г. за кл. № 11000018330 и въззивникът е осъден да
заплати на ответното дружество съдебни разноски в размер на 930лв.,
на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Неправилен и необоснован е извода на съда, че ищецът дължи процесната
сума и е спазена корекционната процедурата,
предвидена в ПИКЕЕ. Излага, че от ангажираните по делото доказателства не се
установяват предвидените в ЗЕ и ПИКЕЕ предпоставки за коригиране на сметката за
електроенергия за минал период . Ответникът не е установил наличието на
предвидените в закона и ПИКЕЕ юридически факти, от които възниква правото му да
коригира количеството пренесена електроенергия по методологията по чл.50 от
ПИКЕЕ и въз основа на констативен протокол, съставен по реда на чл.49 ПИКЕЕ.
Ето защо предявеният иск за установяване недължимост
на исковата сума е основателен. Моли в тази връзка да се отмени решението на
ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“АД оспорва доводите в нея и поддържа други, с които обосновава правилност
и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11.08.2020г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА
на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях
ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.